Решение № 2-4349/2017 2-4349/2017~М-3809/2017 М-3809/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-4349/2017

...

№ 2-4349/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г.Оренбург

Ленинский районный суд города Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Линьковой В.В.,

при секретаре Тажбеновой Д.В.,

с участием истца ФИО1,

его представителя ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

представителя третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного необоснованным привлечением к уголовной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного необоснованным привлечением к уголовной ответственности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 6 марта 2014 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде .... Мера пресечения с ... заменена на ... с ....

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 6 мая 2014 года приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 6 марта 2014 года отменен. Уголовное дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение. Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

Приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 1 октября 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде .... В срок отбытия наказания было зачтено время нахождения истца под ... в период с ... по ....

Также приговором суда ФИО1 назначена ....

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от ... приговор изменен, исключен квалифицирующий признак «незаконное приобретение наркотических средств в крупном размере». В остальной части приговор оставлен без изменения.

Постановлением Президиума Оренбургского областного суда от 15 августа 2016 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворена. Приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 1 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 3 декабря 2014 года в отношении ФИО1 отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. ФИО1 избрана мера пресечения в виде ... в зале суда.

Постановлением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2017 года уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации прекращено в связи с отсутствием в его действиях события преступления. За ФИО1 признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 4 августа 2017 года постановление Абдулинского районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2017 года о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба адвоката ...., действующего в интересах ...., без удовлетворения.

Поскольку ФИО1 подвергся необоснованному уголовному преследованию, длительное время находился в статусе обвиняемого и осужденного, к нему применялась мера пресечения в виде заключения под стражу, отбывал наказание в виде лишения свободы, просил взыскать в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 3 000000 рублей, а также компенсацию материального вреда в размере 46000 рублей. А также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 100000 рублей.

Определением судьи от 19 июня 2017 года в принятии искового заявления ФИО1 в части требований о взыскании материального ущерба отказано.

Определением судьи от 19 июня 2017 года в порядке подготовки к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечена прокуратура Оренбургской области.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по ордеру ФИО2 заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО3, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, просил в иске отказать.

В судебном заседании представитель третьего лица УМВД РФ по Оренбургской области по доверенности ФИО4 также возражала относительно заявленных требований истца, просила в иске отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель третьего лица Прокуратуры Оренбургской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом.

Суд с учетом мнения лиц участвующих в деле определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив материалы дела, и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно части 2 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно положениям статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии со статьёй 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В статье 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим кодексом причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Правительство Российской Федерации состоит из должностных лиц: Председателя Правительства, Заместителей председателя правительства и федеральных министров (статья 110 Конституции Российской Федерации). Федеральные министры возглавляют министерства.

Согласно Положению о Министерстве финансов Российской Федерации, утверждённому Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 2004 года № 329 «О Министерстве финансов Российской Федерации», оно осуществляет координацию и контроль деятельности находящихся в его ведении Федеральной налоговой службы, Федеральной службы финансово-бюджетного надзора и Федерального казначейства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что Министерство финансов Российской Федерации, выступающее от имени казны Российской Федерации, является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Судом установлено, что ... старшим следователем 2-ой группы следственной службы УФСКН России по Оренбургской области майором полиции ... возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1, в деяниях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно ... в период времени с ... в ходе проведения осмотра жилища, расположенного по адресу ..., где проживает ФИО1 сотрудниками Бугурусланского МРО УФСКН России по Оренбургской области была обнаружена и изъята ..., что является ..., а также ... что является ..., Которые ФИО1 ....

29 января 2014 года составлено, а 31 января 2014 года утверждено обвинительное заключение по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации ...

Приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 6 марта 2014 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде .... Суд приговорил: «На основании ст. 74 УК РФ ... отменить и на основании ст. 70 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание по предыдущему приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 20.12.2012 года частично, в виде наказания ..., присоединить к назначенному наказанию по настоящему приговору и окончательно по совокупности приговоров определить ему наказание в виде .... Место отбытия наказания определить .... Меру пресечения в отношении ФИО1 ..., начало срока исчислять с ...».

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 6 мая 2014 года приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 6 марта 2014 года в отношении Н.С.АБ. отменен. Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации возвращено в Абдулинский районный суд Оренбургской области на новое судебное рассмотрение другому судье. Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде ... оставлена без изменения на срок ..., то есть по ... включительно.

Приговором Абдулинского районного суда Оренбургской области от 1 октября 2014 года ФИО1 признан виновными в совершении преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде .... Суд приговорил: на основании ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации ... ФИО1 по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 20 декабря 2012 года отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Абдулинского районного суда Оренбургской области от 20.12.2012 года и окончательно назначить наказание ФИО1 в виде .... Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю .... Срок отбытия наказания Н.С.АВ. исчислять с .... Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 ... с ... по .... В соответствии с частью 2 статьи 99 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 наряду с назначенным наказанием ...

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 3 декабря 2014 года приговор изменен, исключен квалифицирующий признак «... В остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 1 октября 2014 года вступил в законную силу. С ... по ... ФИО1 отбывал наказание в виде ... в отношении ФИО1 фактически не исполнялись, что истцом не оспаривалось.

Постановлением президиума Оренбургского областного суда от 15 августа 2016 года кассационная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворена. Приговор Абдулинского районного суда Оренбургской области от 1 октября 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Оренбургского областного суда от 3 декабря 2014 года отменены, уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции в ином составе суда. Н.С.АВ. избрана ....

Постановлением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2017 года прекращено уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в его действиях события преступления. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 133 УПК РФ за ФИО1 признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 4 августа 2017 года постановление Абдулинского районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2017 года о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба адвоката ...., действующего в интересах .... без удовлетворения.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 незаконно обвинялся и был осужден за совершение преступления. предусмотренного частью ... Уголовного кодекса Российской Федерации (незаконное приобретение, хранение и изготовление без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере). В ходе предварительного расследования и с ... до вступления в законную силу постановления Абдулинского районного суда Оренбургской области от 10 апреля 2017 года в отношении него применялась мера пресесения в виде ..., с ... по ... ФИО1 находился под ..., с ... до ... отбывал наказание в виде ....

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции государственный обвинитель после исследования предоставленных доказательств отказался от обвинения ФИО1 по части ... Уголовного кодекса Российской Федерации, указав на непричастность подсудимого к совершению преступления.

Уголовное преследование в отношении ФИО1 прекращено по реабилитирующему основанию – за отсутствием в его действиях события преступления.

В соответствии с пунктами 34, 35, 55 статьи 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда; реабилитированный - лицо, имеющее в соответствии с данным Кодексом право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием; уголовное преследование - процессуальная деятельность, осуществляемая стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Частями 2 и 3 статьи 133 названного Кодекса установлено, что право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, имеют лица, по уголовным делам которых был вынесен оправдательный приговор или уголовное преследование в отношении которых было прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, за отсутствием события преступления, отсутствием состава преступления, за непричастностью лица к совершению преступления и по некоторым другим основаниям, а также лица, в отношении которых было отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении принудительной меры медицинского характера.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование, в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с казны Российской Федерации компенсации морального вреда в пользу ФИО1

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, период уголовного преследования, применения к истцу мер пресечения в виде подписки о невыезде и заключения под стражу, то обстоятельство, что истец отбывал наказание в виде лишения свободы с декабря 2014 года по август 2016 года, а также то обстоятельство, что он незаконно обвинялся и был осужден за совершение тяжкого преступления.

Доказательств того, что у истца возникли заболевания в результате применения к нему наказания в виде лишения свободы, суду представлено не было, эти обстоятельства, суд во внимание не принимает.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу о частичном удостоверении заявленных требований истца и о взыскании в его пользу с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда в размере 370 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в сумме 100000 рублей.

Поскольку факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя в рамках настоящего гражданского дела не подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 100000 рублей суд отказывает.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 370000 (триста семьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении искового заявления ФИО1 в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись В.В. Линькова

В окончательной форме решение принято 18 сентября 2017 года.

Судья: подпись В.В. Линькова