Решение № 12-258/2018 от 5 сентября 2018 г. по делу № 12-258/2018

12-258/2018


РЕШЕНИЕ

06 сентября 2018 года город Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи - Ситник И.А.,

при секретаре Хуснуллиной Р.Р.,

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1- Сафонова Е.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ б/н,

представителя административного органа, вынесшего постановление об административном правонарушении - Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным Административной комиссией при Администрации Ленинского района городского округа городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление как незаконное и не обоснованное, мотивируя тем, что недостатки установленные при вынесении постановления им были устранены в тот же день в связи с чем, вина в совершении правонарушения отсутствует. Поскольку административное правонарушение им совершено впервые считает, что в соответствии с ч.2 ст.3.4, ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение.

На основании изложенного ФИО1 просит суд постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа городского округа город Уфа Республики Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным и изменить с учетом ч.2 ст.3.4, ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник ФИО1 - Сафонов Е.П. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил суд ее удовлетворить.

Представитель Административной комиссии Администрации Ленинского района городского округа городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении жалобы отказать, постановление административной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения. Суду пояснила, что нарушений при вынесении постановления не допущено, состав правонарушения имеется, наказание дано минимальное.

Проверив и исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление Административной комиссией при Администрации Ленинского района городского округа городского округа город Уфа Республики Башкортостан подлежащим оставлению без изменения, а жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях нарушение установленных муниципальным нормативным правовым актом правил: благоустройства территорий городов, выразившееся в нарушении порядка комплексного благоустройства и внешнего оформления городских территорий (в не оформлении или несогласовании проекта благоустройства) или в ненадлежащем содержании или очистке закрепленной территории, зданий и их конструктивных элементов, в том числе не устранении в установленные сроки повреждений зданий и их конструктивных элементов, или требований по уборке дорог общего пользования, мойке дорожных покрытий, уборке закрепленных территорий, установке и содержанию урн, если указанное деяние не образует состав правонарушения, предусмотренного настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ членом Административной комиссией при Администрации Ленинского района городского округа городского округа город Уфа Республики Башкортостан ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12.23 час по адресу: <адрес> ФИО1 не принял своевременных мер по очистке урны от мусора у входной группы в нежилое помещение, чем нарушил п.ДД.ММ.ГГГГ Правил благоустройства городского округа городского округа город Уфа Республики Башкортостан.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом от ДД.ММ.ГГГГ № о приеме ФИО1 на работу на должность заместителя генерального директора ООО "Росгосстрах-Аккорд"; приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с о возложении на ФИО1 обязанностей директора генерального агентства в г.Уфа с ДД.ММ.ГГГГ; дополнительными соглашениями к трудовому договору в связи с реорганизацией ООО "Росгосстрах" в форме присоединения к ОАО "Росгосстрах" и переименованием в ПАО СК "Росгосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №; положением о генеральном агенстве в г.Уфа филиала ПАО СК "Росгосстрах", утвержденным приказом филиала ПАО СК "Росгосстрах" от ДД.ММ.ГГГГ №; должностной инструкцией заместителя директора филиала ПАО СК "Росгосстрах"; актом обследования территории на предмет соблюдения правил благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными фотоматериалами; объяснениями ФИО1 по факту правонарушения.

Доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой не имеется.

Указанные процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в соответствии с нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наличие события административного правонарушения ФИО1 не оспаривается, вина в совершении правонарушения подтверждается материалами дела.

Доводы жалобы ФИО1 о необходимости в соответствии с ч.2 ст.3.4, ч.1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное замены наказания в виде штрафа на предупреждение суд считает необоснованными.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

В соответствии с положениями статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Административное правонарушение, совершенное ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, не является впервые совершенным им административным правонарушением, поскольку ранее он привлекался к административной ответственности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии при Администрации Ленинского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст.6.3 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья И.А. Ситник