Решение № 2-406/2021 2-406/2021~М-118/2021 М-118/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-406/2021Курганинский районный суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные Дело № 2-406/2021 УИД № 23RS0025-01-2021-000212-68 именем Российской Федерации г. Курганинск 17 марта 2021 г. Краснодарского края Курганинский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Яконова В.В., при секретаре Чумаченко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Курганинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса по тем основаниям, что 17.11.2016 по вине ответчика произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки «DaewooMatiz», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3 Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 361 552 рублей. В связи, с чем просят взыскать с ответчика в их пользу денежные средства в размере 361 552 рублей в порядке регресса, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 816,20 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений. В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие причинения вреда другому лицу. Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, то есть расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получили бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред либо страховщиком его гражданской ответственности в силу обязательности такого страхования (ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 4 ст. 931 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Согласно п. 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: - указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Судом установлено, что 17.11.2016 по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки «DaewooMatiz», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от 17.11.2016, копией постановления о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими от 22.06.2017. Судом установлено, что ранее в соответствии с соглашением о добровольном возмещении убытков ФИО1 возместила истцу ущерб в сумме 700000 рублей. В дальнейшем на основании решений судов от 16.11.2017, 06.03.2018, 28.02.2019 и страховых актов №, №, №, № ПАО СК «Росгосстрах» выплатило потерпевшим дополнительно страховое возмещение в общем размере 361 552 рублей в связи с нехваткой погашения ущерба потерпевших суммами выплаченными ранее. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что по договору имущественного страхования ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства в полном объеме, и приобрело право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, денежные средства в размере 361 552 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке регресса. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 816 рублей, что подтверждается платежным поручением. Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 816 рублей. Руководствуясь ст. ст. 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 98, 167, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса - удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) денежные средства в порядке регресса в размере 361 552 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 816 рублей, всего 368 368 (триста шестьдесят восемь тысяч триста шестьдесят восемь) рублей. Копию решения не позднее пяти дней направить сторонам для сведения, с уведомлением о вручении. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения. Председательствующий В.В. Яконов Суд:Курганинский районный суд (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Яконов Виталий Викторович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 7 июля 2021 г. по делу № 2-406/2021 Решение от 24 марта 2021 г. по делу № 2-406/2021 Решение от 24 марта 2021 г. по делу № 2-406/2021 Решение от 16 марта 2021 г. по делу № 2-406/2021 Решение от 14 марта 2021 г. по делу № 2-406/2021 Решение от 10 марта 2021 г. по делу № 2-406/2021 Решение от 9 марта 2021 г. по делу № 2-406/2021 Решение от 3 марта 2021 г. по делу № 2-406/2021 Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |