Приговор № 1-215/2025 от 19 августа 2025 г. по делу № 1-215/2025

Дело № 1-215/2025

УИД 08RS0001-01-2025-003866-32


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе: председательствующего – судьи Дорджиевой Г.В.,

при секретаре Гучиновой А.Е.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г. Элиста Цагановой А.А.,

подсудимого ФИО3,

его защитника в лице адвоката Сангаджиева С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, женатого, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

17 мая 2025 года не позднее 10 часов 03 минуты, ФИО3, находясь в состоянии опьянения в неустановленном дознании месте, с целью управления транспортным средством, не испытывая крайней необходимости, сел на водительское сидение автомашины марки <данные изъяты>, запустил двигатель и будучи лицом подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 25 сентября 2024 года за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, умышленно, в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), в соответствии с которыми участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осуществил управление данным транспортным средством в северном направлении по улице Ленина город Элисты. В тот же день в 10 часов 03 минут ФИО3 был остановлен по адресу: <...>, сотрудником ОВ ДПС ГАИ МВД по г. Элисте, у которого имелись основания подозревать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения. В этой связи ему было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», на что он отказался. Затем ФИО4 предложено пройти медицинское освидетельствование в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что последний также отказался.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся и показал, что спиртное он выпил накануне, автомашину взял, чтобы съездить в магазин. Транспортное средство фактически принадлежит супруге, она помогает ему перевозить сценическую одежду, вместе с ним ездит на гастроли.

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении помимо его признательных показаний полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2, оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что они являются сотрудниками ОВ ДПС ГАИ МВД по г. Элисте. Во время несения службы 17 мая 2025 года примерно в 09 часов 40 минут поступило сообщение от Дежурной части Управления МВД России по г. Элисте о том, что рядом с автомобильной газозаправочной станции «Газпром» по ул. Ленина г. Элисты Республики Калмыкия в салоне автомобиля <данные изъяты> спит водитель в состоянии опьянения. Выехав по данному адресу на служебном автомобиле и примерно в 10 часов 00 минут, проезжая по ул. Ленина в северном направлении г.Элисты, заметили автомобиль <данные изъяты>, который стоял на месте. Они включили проблесковые маячки, уже готовы были выходить из служебного автомобиля, когда вышеуказанный автомобиль тронулся с места, из-за чего они поехали следом за ним, подали звуковой сигнал при помощи сигнальной громкоговорящей установки, и данный автомобиль остановился. ФИО2 вышел из служебного автомобиля и подошел к водительской двери остановленного транспортного средства, и предпринял несколько попыток достучаться до водителя, так как последний не спустил окно и заблокировал дверь, через некоторое время водитель вышел из автомобиля. ФИО2 попросил предъявить документы, удостоверяющие личность и документы на транспортное средство, на что ФИО3 предоставил свидетельство о регистрации транспортного средства, но отказался предоставлять документы, удостоверяющие личность. ФИО2 попросил пройти в служебный автомобиль для дальнейшего разбирательства, на что последний отказался, начал размахивать руками и всячески оказывал сопротивление на сопровождение в служебный автомобиль. Вследствие чего они применили физическую силу, и ФИО3 успокоился, и пытался скрыться с места происшествия в пешем порядке, но споткнулся и упал на землю. Они его догнали и сопроводили его в служебный автомобиль. При задержании ФИО3 у него имелись признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем ФИО3 был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотектор «Юпитер», на что он отказался. После чего предложено пройти медицинское освидетельствование в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер», на что он также отказался. При составлении протокола об административном правонарушении было установлено, что ФИО3 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.136-140, 161-164).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 мая 2025 года и фототаблица к нему, из содержания которого следует, что в ходе осмотра участка местности, расположенного по адресу: <...>, изъяты: автомобиль <данные изъяты>; отрезок дактопленки со следами рук; отрезок дактопленки с микроволокнами; марлевый тампон; стеклянная бутылка объемом 0,5л. Изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств, что следует из протокола от 26 мая 2025 года (л.д.15-23, 55-56, 60, 170-174, 175).

Протоколом 08 СЕ № 057638 об отстранении от управления транспортным средством от 17 мая 2025 года, согласно которому 17 мая 2025 года ФИО3 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> (л.д. 6).

Протоколом 08 СЕ № 057884 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 17 мая 2025 года, согласно которому ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер» (л.д. 8).

Протоколом 08 ВК № 016508 об административном правонарушении от 17 мая 2025 года, согласно которому, ФИО4 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 8).

Постановление по делу об административном правонарушении 18810008240006050613 от 17 мая 2025 года, согласно которому делопроизводство в отношении ФИО3, было прекращено в соответствии с п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ (л.д.12).

Определением о внесении исправлений в постановление по делу об административном правонарушении от 28 мая 2025 года, согласно которому в постановление по делу об административном правонарушении 18810008240006050613 от 17 мая 2025 года были внесены изменения в графу: зарегистрированный по месту жительства и фактически проживающий (л.д.14).

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 25 сентября 2024 года, согласно которому гр. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.84).

Протоколом осмотра предметов от 28 мая 2025 года и фототаблицей к нему, согласно которому с участием свидетеля ФИО1 осмотрен: оптический диск, приложенный к рапорту об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Элисте младшего лейтенанта полиции ФИО1 от 17 мая 2025 года (л.д. 141-152, 153).

Протоколом выемки от 28 мая 2025 года и фототаблицей к нему, у свидетеля ФИО1 изъят оптический диск с видеозаписью внесения изменений в административный материал в отношении ФИО3 Изъятое осмотрено и приобщено в качестве вещественных доказательств, что следует из протокола от (л.д. 157-160, 165-167, 168).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств, как считает суд, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам преступного деяния подсудимого, являются относимыми и допустимыми.

Виновность подсудимого ФИО3 подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО2 о том, что ФИО3 управлял транспортным средством в состоянии опьянения. Данное обстоятельство зафиксировано и отражено в протоколах об административном правонарушении; актом освидетельствования, из которого следует, что ФИО3 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с применением технического средства измерения «Юпитер», а затем отказался пройти медицинское освидетельствование в БУ РК «Республиканский наркологический диспансер». В судебном заседании подсудимый подтвердил данные обстоятельства. Судом не выявлено сведений об оказываемом давлении на подсудимого со стороны сотрудников полиции, о чем свидетельствует отсутствие заявлений об этом от подсудимого. При этом он был обеспечен квалифицированной юридической помощью адвоката, и все следственные действия с его участием были проведены с участием последнего, что подтверждается соответствующим ордером и подписями в протоколах следственных действий.

Правдивость показаний свидетелей обвинения, достоверность, правильность и объективность протоколов следственных действий у суда также не вызывает сомнений, так как они соответствуют требованиям УПК РФ, последовательны и подробны, сочетаются между собой. Суд не установил фактов оговора подсудимого со стороны свидетелей, а также причин для этого. Данных о заинтересованности в исходе дела, небеспристрастности к ФИО3 или допущенных злоупотреблениях по делу судом не установлено. У суда нет оснований сомневаться в правдивости их показаний, а также иных доказательств.

Таким образом, судом установлены обстоятельства управления автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а исследованные доказательства подтверждают эти обстоятельства и свидетельствуют о виновности подсудимого в совершении указанного деяния.

ФИО3, зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка №6 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 25 сентября 2024 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения, что свидетельствует о прямом умысле подсудимого на совершение преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, при этом он осознавал общественную опасность своих действий, непосредственно направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лишенным права управления транспортными средствами, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

При таких обстоятельствах действия ФИО3 содержит состав преступления и подлежат правовой квалификации по части 1 статьи 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление небольшой тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что он не судим, вину признал, раскаялся, женат, работает <данные изъяты>, на учете у психиатра и нарколога не состоит, характеристику, подписанную УУП ОУУПиПДН УМВД России по г. Элисте Е.В., суд расценивает как положительную, поскольку она не содержит обстоятельств, характеризующие подсудимого ФИО3 с отрицательной стороны, по месту работы характеризуется положительно, является заслуженным работником культуры Республики Калмыкия, имеет многочисленные благодарственные письма и грамоты за заслуги в области хореографического искусства, представления города Элиста на всероссийских и Международных конкурсах-фестивалях, в том числе за большой вклад в пропаганду народного творчества Республики Калмыкия депутата Государственной Думы РФ, официального представителя Международной детской академии хореографии UNESCO, руководителя мастерской «Ишкя Гер», Элистинского дома-интерната для престарелых и инвалидов, Министерства спорта и молодежной политики Республики Калмыкия, Администрации г. Элисты, Министерства культуры и туризма Республики Калмыкия, Федерации художественной гимнастики Республики Калмыкия, Международного конкурсного фестиваля многожанрового искусства, ФГБОУ «Калмыцкий государственный университет», АО «КТК-Р», БУ РК «Калмыцкая государственная филармония», МБУ «Культурный центр ФИО5», СРТОО «Радость планеты», Международного фестиваля «Волшебная феерия» Международного конкурса искусства и творчества «Gold Star», фонда развития женских сообществ и инициатив, КРО «Опора России, Федерации конной стрельбы из лука России, Ростовской АЭС (Росатом), награжден дипломом Всемирного международного конкурса исполнительского искусства «Роза ветров», множественными грамотами за добросовестный труд, высокий профессионализм, значительный вклад в сохранении и развития национальной культуры в ходе воспитания подрастающего поколения.

Отсутствие судимости, полное признание вины, раскаяние, положительные характеристики, звание заслуженного работника культуры, наличие множественных благодарственных писем и почетных грамот от государственных и региональных учреждений признаются в соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется.

Каких – либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, а потому положения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО6 не применяются.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто посредством назначения наказания в виде обязательных работ.

Суд считает, что данный вид наказания, достигнет цели восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Контроль за отбыванием ФИО6 наказания в виде обязательных работ на ФКУ «Уголовно-исполнительная инспекция» УФСИН России по Республике Калмыкия».

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, суд считает необходимым назначить ФИО6 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами.

Меру процессуального принуждения ФИО6 до вступления приговора в законную силу в виде обязательства о явке оставить без изменения.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Поскольку принадлежащий подсудимому ФИО6 на момент совершения преступления автомобиль <данные изъяты>, являющийся транспортным средством, использовался при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, данный автомобиль относится к числу указанных в ч.1 ст.104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного преступления, оценивая степень его общественной опасности, в достижение целей наказания и предупреждения совершения подсудимым <данные изъяты>, суд полагает необходимым принадлежащее подсудимому ФИО6 и использованное им при совершении настоящего преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на стоянке вещественных доказательств Управления МВД России по г. Элисте - по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства. Указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени совершенного умышленного преступления.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами на 2 (два) года.

Исполнение основного наказания в виде обязательных работ и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на ФКУ Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Калмыкия.

Разъяснить ФИО3, что в случае злостного уклонения от отбывания наказания, оно может быть заменено лишением свободы из расчета один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде обязательства о явке.

Принадлежащее на праве собственности ФИО3 транспортное средство <данные изъяты>- по вступлению приговора в законную силу в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Снять арест, наложенный в ходе следствия, на имущество ФИО3 - транспортное средство <данные изъяты>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ: оптический диск, оптический диск, изъятый в ходе выемки от 28 мая 2025 года у свидетеля ФИО1 – хранить в материалах дела, отрезок светлой дактилоскопической пленки с микроволокнами, отрезок светлой дактопленки со следами рук, марлевый тампон, стеклянная бутылка объемом 0,5л.– уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Г.В. Дорджиева