Решение № 2-1370/2019 2-1370/2019~М-958/2019 М-958/2019 от 8 сентября 2019 г. по делу № 2-1370/2019

Дело № 2-1370/2019

УИД 32RS0033-01-2019-001487-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени,

установил:

Муниципальное образование «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между Брянской городской администрацией в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого последней предоставлен в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование – отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками, цель аренды – для строительства индивидуального жилого дома общей площадью 580 кв.м.

Договор аренды земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, заключен на срок с <дата> по <дата> Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи, подписанному сторонами <дата>.

По условиям договора арендатор обязан своевременно вносить арендные платежи. В случае неуплаты арендных платежей условиями договора предусмотрено начисление пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент взыскания недоимки за каждый день просрочки, от суммы невнесенной арендной платы.

<дата> между ФИО1 и ФИО3 заключен договор об уступке прав по договору аренды, по которому ФИО3 взял на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей.

В нарушение условий договора аренды ответчик обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы не исполнял, в результате чего, образовалась задолженность.

Ответчику направлялась претензия о погашении задолженности во внесудебном порядке, которая до настоящего времени оставлена без ответа.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст.ст. 309, 310, 314, 330, 614 ГК РФ, Муниципальное образование «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации просит суд взыскать с ФИО3 задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере <...>.и пени за просрочку арендных платежей за период с <дата> по <дата> в размере <...>

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по изложенным обстоятельствам, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно абз. 2 ст. 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что<дата> между Брянской городской администрацией в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка №, по условиям которого последней предоставлен в аренду земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, разрешенное использование – отдельно стоящие жилые дома на одну семью от 1 до 3 этажей (включая мансардный этаж) с придомовыми участками, цель аренды – для строительства индивидуального жилого дома общей площадью 580 кв.м.

Договор аренды земельного участка, принадлежащего истцу на праве собственности, заключен на срок с <дата> по <дата> Земельный участок передан ответчику по акту приема-передачи, подписанному сторонами <дата>.

По условиям договора арендатор обязан своевременно вносить арендные платежи. В случае неуплаты арендных платежей условиями договора предусмотрено начисление пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент взыскания недоимки за каждый день просрочки, от суммы невнесенной арендной платы.

<дата> между ФИО1 и ФИО3 заключен договор об уступке прав по договору аренды, по которому ФИО3 взял на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей.

В нарушение условий договора аренды ответчик обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы не исполнял

За период с <дата> по <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере <...>., которая подтверждается представленным в материалы дела расчетом.

Расчет проверен судом, является математически верным.

Кроме этого, в силу п. 5.2 договора аренды, в случае неисполнения обязательств по полному и своевременному внесению арендной платы в установленный договором срок,предусмотрена уплата пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения таких обязательств, от размера невнесенной арендной платы за каждый день нарушения срока.

В соответствии с условиями договора аренды истцом, на сумму задолженности по арендной плате за период с <дата> по <дата> начислена пеня в размере <...>.

Доказательств иного размера задолженности по арендной плате и пени, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено.

Истцом в адрес ответчика <дата> направлена претензия с требованием о погашении задолженности, которая до настоящего времени не исполнена.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что обязательства по договору аренды ответчиком надлежащим образом не исполнены, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по арендной плате и пени.

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ, главы 25.3 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требованияМуниципального образования «город Брянск» в лице Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации к ФИО3 о взыскании задолженности по арендной плате и пени– удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 доход муниципального образования город Брянск задолженность по арендной плате за период с <дата> по <дата> в размере <...>., пени за просрочку арендных платежей за период с <дата> по <дата> в размере <...>.

Взыскать с ФИО3 доход муниципального образования «город Брянск» государственную пошлину в размере <...>

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.П. Маковеева

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2019 года.