Приговор № 1-248/2024 от 4 декабря 2024 г. по делу № 1-248/2024

УИД: 66RS0029-01-2024-002508-89

дело № 1-248/2024


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

05 декабря 2024 года город Камышлов

Камышловский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Здор Е.А.,

с участием государственного обвинителя Турыгиной Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Милицкого С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровских О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в порядке статей 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживающегося, в отношении которого мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 приобрел и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Преступление им совершено в Пышминском районе при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М», в целях управления транспортными средствами категории «СЕ» - автомобили категории «С» с прицепом массой более 750 кг, «С1Е» - автомобили категории «С1» с прицепами максимальной массой свыше 750 кг, но не больше массы машины без нагрузки, при этом максимальная масса состава не больше 12000 кг, в соответствии с пунктом 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением совета Министров - Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, не желая проходить обучение на право управления транспортными средствами категории «СЕ, С1Е», решил приобрести заведомо поддельное водительское удостоверение предоставляющее право управления транспортными средствами категории «СЕ, С1Е», в целях его использования в случаях возможных проверок сотрудниками ГИБДД МВД России при управлении транспортными средствами, желая тем самым нарушить правила, установленные Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

С целью осуществления своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение поддельного водительского удостоверения в целях его использования ФИО1, в один из дней в период с 01 по 31 августа 2024 года, находясь в неустановленном автомобиле, припаркованном на остановочном комплексе (кемпинге) по адресу: <...>«а», при помощи сотового телефона марки «Infinix Hot 20» (Инфиникс Хот 20) с помощью интернет браузера «Яндекс», через неустановленное в ходе дознания лицо, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, за денежное вознаграждение в сумме 38 000 рублей умышленно заказал посредством сети интернет заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М», отправив указанному лицу, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, посредством сети интернет свои анкетные данные и фотографии.

06 сентября 2024 года в дневное время ФИО1, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение заведомо поддельного водительского удостоверения в целях его использования, находясь в отделении № 614065 «Почта России», расположенном по адресу: <...>, получил от сотрудников отделения «Почта России» заказное письмо в котором находилось поддельное водительское удостоверение на его имя серии № с правом управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М», таким образом, умышленно незаконно приобрел заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М», в целях его использования.

Незаконно приобретенное заведомо поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 стал незаконно хранить при себе с целью его дальнейшего использования при управлении транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, СЕ, С1Е, М», в период с 06 сентября 2024 года до момента предъявления инспекторам ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Пышминский», то есть до 21:20 13 сентября 2024 года.

13 сентября 2024 года в 21:20 ФИО1 управляя автомобилем марки «Скания», государственный регистрационный знак №, в составе полуприцепа «GENERAL TRAILERS» (Дженерал Трейлерс), государственный регистрационный знак №, был остановлен инспекторами отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения отделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Пышминский» (далее по тексту инспекторами ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Пышминский») на 176 километре автодороги Екатеринбург-Тюмень на территории пгт. Пышма Пышминского района Свердловской области.

ФИО1, достоверно зная, что не получал в установленном законом порядке водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами категории «СЕ, С1Е», при проверке документов, с целью использования заведомо поддельного удостоверения, а также избежания административной ответственности за управление транспортным средством категории «СЕ», не имеющим при себе документов, предусмотренных Правилами дорожного движения Российской Федерации, 13 сентября 2024 года в 21:20 предъявил инспекторам ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Пышминский» заведомо поддельное удостоверение, представляющее право управления транспортными средствами категории «В, В1, С, С1, М, СЕ, С1Е» - водительское удостоверение серии №, хранящееся при нем в целях его использования.

Инспекторами ДПС ОДПС ОГИБДД ОМВД России «Пышминский» были выявлены признаки подделки водительского удостоверения серии №, которое 13 сентября 2024 года в 22:50 в ходе осмотра места происшествия было изъято, и согласно заключения эксперта от 16 сентября 2024 года № 53 установлено, что бланк водительского удостоверения серии № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не соответствует образцам специальной продукции, изготовленным предприятием «Гознак», по способу печати и наличию специальных защитных средств.

При выполнении требований статьи 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту УПК РФ) ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объеме, в связи с чем, поддержал свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не сможет быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого и государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ), как приобретение и хранение в целях использования, а также использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

За содеянное ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося согласно части 2 статьи 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности виновного, его состояние здоровья (отсутствие тяжких, хронических заболеваний), обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоит (л.д. 114, 115), что в совокупности с адекватным поведением подсудимого в судебном заседании дает возможность не сомневаться в его вменяемости по отношению к совершенному преступлению, а также способности нести ответственность за свои действия.

При характеристике личности подсудимого суд также учитывает, что ФИО1 работает, имеет постоянное место жительства, по которому проживает с сожительницей, положительно характеризуется работодателем и соседями.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание согласно пункту «и» части 1 статьи 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в активных действиях, направленных на сотрудничество с органами следствия, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, на основании части 2 статьи 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности работодателем и соседями, состояние здоровья его сожительницы, оказание помощи родственникам.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, его имущественного положения, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и может быть достигнуто назначением ему наказания в виде ограничения свободы, полагая, что данный вид наказания будет отвечать целям наказания, предусмотренным частью 2 статьи 43 УК РФ.

Запретов на назначение наказания в виде ограничения свободы, предусмотренных частью 6 статьи 53 УК РФ, у ФИО1 не установлено.

Оснований для применения положений статей 53.1, 73 УК РФ суд не усматривает. Также как и не находит каких-либо оснований для назначения наказания с применением статьи 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности, судом не установлено.

Правовых оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ у суда также не имеется, поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести.

Учитывая, что подсудимому не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 3 статьи 327 УК РФ, оснований для применения положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ суд не усматривает.

В качестве вещественных доказательств по данному делу признано водительское удостоверение и копия извещения, хранящиеся при уголовном деле (л.д. 49, 57). Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с положениями статьи 81 УПК РФ, в связи с чем водительское удостоверение следует хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

В соответствии со статьей 53 Уголовного кодекса Российской Федерации установить ФИО1 следующие ограничения:

- не изменять место жительства (пребывания) и работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запретить выезд за пределы Добрянского городского округа Пермского края без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 2 раза в месяц для регистрации.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение, копия извещения, хранящиеся при материалах дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Камышловский районный суд Свердловской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Председательствующий Е.А. Здор