Решение № 2-630/2021 2-630/2021~М-528/2021 М-528/2021 от 14 июня 2021 г. по делу № 2-630/2021

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

15 июня 2021 г. г. Вышний Волочек

Вышневолоцкий межрайонный суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Александровой С.Г.,

при секретаре Прудниковой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 12 октября 2013 г.

В обоснование иска указано на то, что 12 октября 2013 г. КБ «Русский Славянский банк» и ФИО2 заключили кредитный договор №. В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 151518,72 руб. на срок до 12 октября 2016 г. из расчета 39 % годовых. Ответчик в свою очередь обязался в срок до 12 октября 2016 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил, что также подтверждается выпиской по счету. В период с 30 августа 2014 г. по 5 апреля 2021 г. ответчиком ненадлежащим образом вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,50 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на 5 апреля 2021 г. составила: 144281,19 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29 августа 2014 г., 35151,88 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых по состоянию на 29 августа 2014 г., 371379,77 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 39% годовых, рассчитанная с 30 августа 2014 г. по 5 апреля 2021 г., 1739309,75 руб. – сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с 30 августа 2014 г. по 5 апреля 2021 г.

Поскольку сумма неустойки и процентов являются несоразмерными последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил неустойку до 10 000,00 руб., проценты до 320000 руб.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26 августа 2014 г. Между ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования от 2 марта 2020 г. Между ИП ФИО4 и ИП ФИО1 заключен договор уступки прав требования № от 1 апреля 2021 г. На основании указанных договоров к истцу перешло право требования задолженности с ФИО2 по кредитном договору, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика: 144 281,19 руб. - сумму невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; 35 151,88 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, по состоянию на 29.08.2014 г.; 320 000,00 руб. - сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 30.08.2014 г. по 05.04.2021 г.; 10 000,00 руб. - сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с 30.08.2014 г. по 05.04.2021 г.; проценты по ставке 39,00 % годовых на сумму основного долга 144 281,19 руб. за период с 06.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 144 281,19 руб. за период с 06.04.2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Определением судьи Вышневолоцкого межрайонного суда Тверской области от 24 мая 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ИП ФИО4.

Истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, просил в исковом заявлении о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО5 судебное извещение, направленное по месту жительства, не получила, корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», что позволяет признать ее надлежаще извещенной, исходя из разъяснений, изложенных в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Третьи лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего - Государственная корпорации «Агентство по страхованию вкладов», ООО «САЕ» в лице конкурсного управляющего ФИО3, ИП ФИО4 надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежащей применению к судебным извещениям и вызовам участников процесса, повестка, направленная гражданину, по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), считается полученной, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. При этом, гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 Гражданского кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах, суд, руководствуясь статьей 167, частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807 - 818 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 12 октября 2013 г. КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО2 заключили кредитный договор №.

В соответствии с условиями Договора Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 151518,72 руб. на срок до 12 октября 2016 г. из расчета 39 % годовых.

Ответчик в свою очередь обязался в срок до 12 октября 2016 г. возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 39 % годовых.

В период с 30 августа 2014 г. по 5 апреля 2021 г. ответчиком ненадлежащим образом вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО (Цедент) и ООО «САЕ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) № от 26 августа 2014 г., согласно которому стороны пришли к соглашению об уступке Цедентом Цессионарию, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам, указанным в Реестре Должников, составленным по форме Приложения № 2 к настоящему Договору, в том объеме и на условиях, которые существуют на дату передачи прав требования.

В приложении № 2 к договору уступки прав требований № от 26 августа 2014 г. в реестре заемщиков указан ФИО2, кредитный договор №, дата кредитного договора - 12 октября 2013 г., общая сумма задолженности – 179433,07 руб.

Между ООО «САЕ» (Цедент) и ИП ФИО4 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования от 2 марта 2020 г. Согласно указанному договору уступки прав требования, Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих Цеденту по Кредитным договорам по договору уступки требования (цессии) № от 26 августа 2014 г. Права требования к Должнику переходят к Цессионарию, в том объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требованиями, в том числе право на проценты, неустойки и другое.

Между ИП ФИО4 (Цедент) и ИП ФИО1 (Цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № от 1 апреля 2021 г., согласно которому права требования переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми Правами требования, в том числе, право на проценты и неустойки.

Согласно выписке из Приложения № 1 к договору уступки прав требований № от 1 апреля 2104 г. в реестре заемщиков указан ФИО2, кредитный договор №, дата кредитного договора - 12 октября 2013 г., общая сумма задолженности – 179433,07 руб.

Заемщик ФИО2 существенно нарушает свои обязательства по кредитному договору: не вносит платежи в погашение кредита. В связи с этим была начислена пеня за неисполнение обязательств.

Из представленного расчета видно, что задолженность по договору по состоянию на 5 апреля 2021 г. составила: 144 281,19 руб. - сумма невозвращенного основного долга по состоянию на 29.08.2014 г.; 35 151,88 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию на 29.08.2014 г.; 371 379,77 руб. - сумма неоплаченных процентов по ставке 39,00 % годовых, рассчитанная по состоянию с 30.08.2014 г. по 05.04.2021 г.; 1 739 309,75 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная но состоянию с 30.08.2014 г. но 05.04.2021 г.

Поскольку сумма неустойки является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, истец самостоятельно снизил ее до 10 000,00 руб. Также истец добровольно снизил сумму процентов до 320000 руб.

Расчет задолженности по кредитному договору представленный истцом, судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

При этом, повышенные проценты за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательств, представляют собой меру ответственности должника за нарушение обязательства.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований в части взыскания повышенных процентов (неустойки) 39% годовых на сумму невозвращенного основного долга по 6 апреля 2021 г.

Применение условий кредитного договора, предусматривающих финансовые санкции за неисполнение обязательств, при не установлении соразмерности требований последствиям допущенных ответчиком нарушений приведет, по мнению суда, к ущемлению прав заемщика с учетом конкретных обстоятельств данного дела.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оснований для уменьшения неустойки суд не усматривает.

Истец просит также взыскать проценты по ставке 39 % годовых на сумму основного долга в размере 144281,19 руб. руб. с 6 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга в размере 144281,19 руб., с 6 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Данные требования подлежат удовлетворению, так как такое право предусмотрено кредитным договором и не противоречит действующему законодательству Российской Федерации.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины и государственная пошлина истцом при подаче иска не уплачена, а исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области государственную пошлину в размере 8294,33 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 12 октября 2013 г.:

- основной долг по состоянию на 29 августа 2014 г. в сумме 144281 (сто сорок четыре тысячи двести восемьдесят один) рубль19 копеек,

- неоплаченные проценты по ставке 39% годовых, по состоянию на 29 августа 2014 г. в сумме 35151 (тридцать пять тысяч сто пятьдесят один) рубль 88 копеек,

- неоплаченные проценты по ставке 39% годовых, рассчитанные по состоянию с 30 августа 2014 г. по 5 апреля 2021 г. в сумме 320000 (триста двадцать тысяч) рублей,

- неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2014 г. по 5 апреля 2021 г. в сумме 10000 (десять тысяч) рублей,

- проценты по ставке 39% годовых на сумму основного долга 144281,19 руб. за период с 6 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности,

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 144281,19 руб. за период с 6 апреля 2021 г. по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженки <адрес>, в доход бюджета муниципального образования Вышневолоцкий городской округ Тверской области государственную пошлину в размере 8294 (восемь тысяч двести девяносто четыре) рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Г. Александрова

.
1версия для печати