Решение № 2-3402/2024 2-3402/2024~М-2201/2024 М-2201/2024 от 2 октября 2024 г. по делу № 2-3402/2024

Дело № 2-3402/2024

УИД: 22RS0068-01-2024-004121-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего Неустроевой С.А.,

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по благоустройству н. Барнаула о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Центральный районный суд .... с исковым заявлением к комитету по благоустройству .... о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащий истцу автомобиль Toyota Prius рег. знак № во дворе .... в .... произошло обрушение дерева.

В результате указанного происшествия автомобилю Toyota Prius причинены механические повреждения, а истцу - значительный материальный ущерб.

В результате ненадлежащего исполнения обязанностей по уходу за озеленениями истцу причинен ущерб.

Согласно экспертному заключению, сумма ущерба, причиненного в результате падения дерева на автомобиль Toyota Prius рег. знак № составляет 100 197 рублей.

В ответ на претензию истца о возмещении ущерба, комитет по благоустройству г. Барнаула сообщил об отсутствии оснований для удовлетворения требований, поскольку доказательств причинения ущерба не представлено.

В процессе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требований, в окончательной редакции просит взыскать с комитета по благоустройству города Барнаула в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 100 197 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований, полагала, что в материалы дела представлено достаточное количество доказательств, свидетельствующих о том, что упавшее дерево произрастало на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности.

Представитель ответчика - комитета по благоустройству г. Барнаула в судебном заседании возражала относительно удовлетворения требований. Считала, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие произрастание дерева на муниципальной земле.

Представитель третьего лица МБУ «Благоустройство и озеленение» заявленные требования оставила на усмотрение суда, дополнительно пояснила, что заявка на уборку указанного дерева поступила только после его падения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом мнения сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Установленная данной статьей презумпция вины причинителя вреда предполагает, что на потерпевшем лежит обязанность доказать факт причинения вреда, его размер, а также то обстоятельство, что причинителем вреда является именно ответчик (причинную связь между его действиями и нанесенным ущербом). В свою очередь, причинитель вреда несет только обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в таком причинении, если законом не предусмотрена ответственность без вины.

При этом ответственность, предусмотренная выше названной нормой закона, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтвержденность размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

На основании ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещении. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Toyota Prius рег. знак №, данный автомобиль находится пользовании ФИО3

Согласно исковому заявлению ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Toyota Prius рег. знак № находясь во дворе дома по адресу: .... получил механические повреждения в результате падения дерева.

В этот же день ФИО3 обратилась в Отдел полиции по Октябрьскому району УМВД России по г. Барнаулу по факту падения дерева на принадлежащий ей автомобиль.

Из объяснений ФИО3, данных в ходе рассмотрения материала проверки, следует, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вышла из дома по адресу: .... и обнаружила, что на принадлежащий ей автомобиль Toyota Prius рег. знак № упало дерево, тем самым повредив его. Оценивает ущерб в 150 000 руб. Указанный ущерб является для нее значительным.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, объектом осмотра является автомобиль Toyota Prius рег. знак №, в кузове серого цвета. Автомобиль расположен на участке местности около дома по адресу: .... На крыше и капоте автомобиля находятся ветки дерева. Кроме того, на лобовом стекле находится фрагмент ветки.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 ч. 1 ст. 167 УК РФ по основанию п. 1, ч. 1, ст. 24 УПК РФ.

Таким образом, с учетом имеющихся в материалах дела документов, суд приходит к выводу о наличии установленного факта, свидетельствующего о повреждении транспортного средства истца в результате падения дерева.

Определяя лицо ответственное за возмещение ущерба, суд руководствуется следующим.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, в силу установленной в законе презумпции на ответчика возложена обязанность по опровержению своей вины, в том числе и по представлению доказательств, подтверждающих, что повреждение имущества истца произошло в результате действий третьих лиц.

Согласно ст. 1 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края", утв. Решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 N 645, муниципальный контроль в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение контролируемыми лицами в отношении территорий, подлежащих благоустройству, элементов и объектов благоустройства, расположенных на территории города, требований Правил, законами и иными нормативными правовыми актами Алтайского края в области благоустройства, а также иных муниципальных правовых актов в области благоустройства, в том числе требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, на территории города осуществляется администрациями районов города Барнаула в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле и муниципальными нормативными правовыми актами города Барнаула, принятыми в соответствии с указанным законодательством.

В соответствии с п. 32 Правил благоустройства территории городского округа - города Барнаула Алтайского края", утв. Решением Барнаульской городской Думы от 19.03.2021 N 645, содержание зеленых насаждений на территории города осуществляется в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденными приказом Госстроя Российской Федерации от 15.12.1999 N 153, СНиП III-10-75 "Благоустройство территорий", утвержденными приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16.12.2016 N 972/пр, требованиями Правил.

Лица, осуществляющие содержание зеленых насаждений на территориях общего пользования, земельных участках (землях), находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена, обязаны в то числе обеспечить уход за зелеными насаждениями; обеспечить снос сухих деревьев и кустарников, вырезку сухих и сломанных веток и сучьев, замазку ран и дупел на деревьях; осуществлять вырезку веток, ограничивающих видимость технических средств регулирования дорожного движения.

Снос и обрезка деревьев и кустарников на земельных участках, являющихся муниципальной собственностью, или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании разрешений, выдаваемых органами местного самоуправления города Барнаула (п.34).

Пунктом 3.6.5 Правил установлено, что порядок согласования работ по сносу зеленых насаждений, порядок расчета восстановительной стоимости, порядок оформления разрешений на снос зеленых насаждений, выдачи разрешений на обрезку деревьев на земельных участках, находящихся в собственности (пользовании, владении) городского округа - города Барнаула Алтайского края, и земельных участках, расположенных в границах города Барнаула, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается постановлением администрации города.

Как установлено п. 1.2 Порядка сноса зеленых насаждений на территории городского округа - города Барнаула Алтайского края, утвержденного Постановлением Администрации города Барнаула от 10.12.2018 N 2040 аварийные зеленые насаждения - древесно-кустарниковая растительность, угрожающая падением или обламыванием отдельных ветвей целостности зданий, строений, сооружений, в том числе воздушных линий, инженерных коммуникаций, иному имуществу, а также жизни и здоровью людей.

Статья 67.1 Устава городского округа - города Барнаула Алтайского края, принятого Решением Барнаульской городской Думы от 28.02.2018 N 71 предусматривает, что комитет по благоустройству города Барнаула - орган местного самоуправления, уполномоченный в сфере организации работ по благоустройству, озеленению, охране окружающей среды, использованию, охране, защите и воспроизводству городских лесов, который: организует использование, охрану, защиту, воспроизводство городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа; осуществляет муниципальный лесной контроль; организует благоустройство территории города и мероприятия по охране окружающей среды в границах городского округа; обеспечивает выполнение работ по содержанию, эксплуатации и ремонту объектов благоустройства и озеленению; организует в границах города Барнаула водоотведение поверхностных сточных вод, в том числе путем прекращения сброса сточных вод в водные объекты с превышением нормативов содержания вредных (загрязняющих) веществ, а также отвод ливневых вод с территории города Барнаула; в соответствии с компетенцией, установленной настоящим Уставом, осуществляет иные полномочия, предусмотренные действующим законодательством и муниципальными правовыми актами города Барнаула.

Кроме того, решением Барнаульской городской Думы от 25.08.2023 №177 утверждено положение «О комитете по благоустройству города Барнаула», согласно которому основными задачами комитета являются осуществление благоустройства территории города Барнаула, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, осуществление муниципального лесного контроля (п. 2.1)

Во исполнение основных задач Комитет осуществляет полномочия – организует озеленение территории города Барнаула (п.3.1.2).

Согласно п. 4.2.9 Положения, для реализации возложенных задач, комитет ведет учет и оценку состояния зеленых насаждений на территории города Барнаула в порядке, утвержденном постановлением администрации города Барнаула.

В соответствие статьей 16 приложения №4 Решения Барнаульской городской Думы от 29.10.2021 №775 «Об утверждении положений о районах города Барнаула и администрациях районов города Барнаула» администрация Октябрьского района г. Барнаула выдает разрешение физическим лицам на обрезку деревьев, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности (пользовании, владении) городского округа и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена; выявляет и передает информацию об аварийных и (или) требующих обрезку деревьев, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности (пользовании, владении) городского округа и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, в комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула в порядке определенном постановлением администрации г. Барнаула.

В силу пункта 19 части 1 статьи 14 Федеральный закон от 06.10.2003 №31-ФЗ Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения относятся утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения.

Приказом комитета по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула №64 от 05 апреля 2019 утвержден Устав Муниципального бюджетного учреждения «Благоустройство и озеленение» г. Барнаула. Функции и полномочия учреждения от имени городского округа – города Барнаула Алтайского края осуществляет комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула.

Учреждение осуществляет свою деятельность в соответствие с предметом и целями деятельности, определенными законодательством Российской Федерации, законодательством Алтайского края, нормативными и иными актами органов местного самоуправления и Уставом, путем выполнения работ и оказания услуг в целях обеспечения реализации полномочий органов местного самоуправления в сфере благоустройства (п.2.2 Устава).

Для достижения этих целей, Учреждение осуществляет основные виды деятельности в соответствии с муниципальным заданием Учредителя (п.2.2.- 2.3 Устава).

Согласно топоосновы и сведеньям относительно границ земельных участков, с кадастровыми номерами № (....) и № (....) падение дерева произошло на земельном участке общего пользования, что относится к городской территории г. Барнаула.

В соответствие с ответом ООО «АСК ПЛЮС» на запрос суда, упавшее дерево произрастало на муниципальной не размежеванной территории. Спил и вывод упавшего дерева осуществлялся органами муниципалитета.

Из ответа администрации Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ следует, что специалистами администрации района ДД.ММ.ГГГГ было проведено обследование земельного участка, на котором произрастало упавшее дерево. По результатам обследования установлено, что согласно данным публичной кадастровой карты Роскадастра, земельное насаждение находилось на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности. По результатам обследования в комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи .... была направлена телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ №, содержащая фото-таблицу и схему размещения упавшего дерева для принятия мер по его уборке в рамках имеющихся полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула в адрес руководителя МБУ «Благоустройство и озеленение» Г. Барнаула было направлено поручение о выполнении работ по уборке упавших деревьев, в том числе и дерева, расположенного по адресу: .....

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что обязанность по обрезки и сносу деревьев, расположенных на земельных участках, находящихся в собственности (владении, пользовании) города Барнаула на момент происшествия была возложена на комитет по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула.

Материалы дела не содержат доказательств, что в соответствие с муниципальным заданием на МБУ «Благоустройство и озеленение» г. Барнаула была возложена обязанность по сносу и санитарной обработке упавшего дерева.

Учитывая, что комитетом по дорожному хозяйству, благоустройству, транспорту и связи города Барнаула обязанность по благоустройству территории городского округа, надлежащему содержанию зеленых насаждений на территории г. Барнаула должным образом не исполнялась, в результате чего по вине комитета имущество истца получило повреждения в результате падения дерева, у суда имеются основания по возложению на комитет по благоустройству города Барнаула обязанности по возмещении истцу материального ущерба.

Оснований непреодолимой силы, исключающих ответственность ответчика за негативные последствия, в рамках настоящего дела судом не установлено.

Из ответа на судебный запрос из Росгидромет ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ отмечались следующие метеоусловия: минимальная температура за ночь +14,2, максимальная температура за день + 23,0, максимальная скорость ветра ночью 8 м/с, днем 6 м/с.

Согласно руководящему документу (РД 52.27.724-2019) «Наставление по краткосрочным прогнозам погоды общего назначения», установлены характеристики скоростей ветра, согласно которым диапазон скорости ветра от 6 до 14 м/с соответствует умеренной скорости.

Как указано выше, в силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.

Замена поврежденных деталей, узлов, агрегатов – если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы, и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения прав, в таких случаях – при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, то есть необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ассоциацией «<данные изъяты>», сумма ущерба, причиненного в результате повреждения транспортного средства Toyota Prius рег. знак № на ДД.ММ.ГГГГ составляет 100 197 руб.

Принимая во внимание, что заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, неясностей и противоречий не содержит, исполнено экспертом, имеющим соответствующие стаж работы и образование, необходимые для производства данного вида работ, оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется, в связи с чем, его результаты принимаются судом за основу. Ответчиками данные суммы не оспорены, ходатайств о назначение экспертизы не заявлено.

При этом суд полагает, что размер ущерба, причиненного истцу, подлежащий возмещению ответчиком, в данном случае составит: 100 197 руб., поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что в данном случае затраты, необходимые для восстановления технического состояния поврежденного автомобиля истца на момент происшествия составят меньшую сумму.

Оснований для взыскания размера ущерба с учетом износа автомобиля суд не усматривает, поскольку это противоречит положениям ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации о полном возмещении ущерба.

Таким образом, с комитета по благоустройству и г.Барнаула в пользу ФИО1 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 100 197 руб.

В этой связи, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 504 руб., вместе с тем, поскольку исковые требования удовлетворены в сумме 100 197 руб., суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в сумме 3 203,94 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с комитета по благоустройству г. Барнаула (ИНН <данные изъяты> за счет казны муниципального образования г. Барнаул в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 100 197 руб., судебные расходы в размере 3 203,94 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме – 17.10.2024.

Судья С.А. Неустроева