Решение № 2-2938/2018 2-2938/2018~М-2826/2018 М-2826/2018 от 27 сентября 2018 г. по делу № 2-2938/2018

Дело № 2-2938/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заводский районный суд г. Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего Уфимцевой Н.А.

при секретаре Насибовой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 28.09.2018 года гражданское дело по иску ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого ответчику была предоставлена сумма займа в размере 14 000 руб. на срок 30 дней. Указанная сумма была выдана ответчику наличными денежными средствами. Общая сумма процентов за пользование денежными средствами за 30 дней пользования займом составила 8400 руб. Общая сумма по договору займа составила 22400 руб. Согласно п.2 Договора дата возврата суммы займа и начисленных процентов 11.08.2014г. 15.08.2014г. заемщиком внесен платеж в размере 10507,67 руб., из которого 8400 руб. было направлено на погашение процентов за 30 дней пользования займом, 2100 руб. на погашение процентов за фактическое пользование займом, 7,67 руб. на погашение пени и заключено дополнительное соглашение к договору займа № 1 от 15.08.2014г., в соответствии с условиями которого заемщик продлил срок пользования денежными средствами до 13.09.2014г. В период просрочки, а именно 29.12.2014г. заемщиком внесен платеж в размере 3000 руб., который был направлен на погашение процентов за фактическое пользование займом и заключено соглашение о приостановке начисления процентов к договору займа. Согласно данному соглашению заемщик обязался погасить задолженность до 29.01.2015г. На основании заявления ООО МФО «ПростоДЕНЬГИ» о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 суммы долга, 26.04.2017 г. был вынесен судебный приказ, 22.12.2017г. от ФИО1 поступило в суд заявление об отмене судебного приказа, определением от 22.12.2017 г. судебный приказ был отменен. До момента отмены судебного приказа судебным приставом-исполнителем было удержано в счет погашения задолженности сумма в размере 4761,46 руб., из которой 3190,10 руб. было направлено на погашение государственной пошлины затраченной истцом при обращении за выдачей судебного приказа, 1571,36 руб. на частичное погашение процентов за фактическое пользование займом. На момент подготовки искового заявления ответчику было остановлено начисление процентов и пени, предусмотренных условиями договора. По состоянию на 08.08.2018 года задолженность не погашена и составляет 50879,31 руб., из которых: 14 000 руб.- сумма основного долга, 8 400 руб. – проценты за пользование займом за 30 дней, 7437,64 руб.- проценты за 1287 дней фактического пользования займом (с 30.01.2015г. по 08.08.2018г.), 21041,67 руб.- пеня за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» сумму долга в размере 50879,31 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1726,38 руб.

Представитель истца ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ», извещенный о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3).

Ответчик ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причине неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ч.1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение (л.д. 36).

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы дела, суд считает исковые требования ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, разъясняется, что начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным.

При заключении договора микрозайма до установления Банком России ограничений деятельности микрофинансовых организаций в части начисления процентов за пользование займом соответствующие проценты подлежат исчислению исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на момент заключения договора микрозайма.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

П. 4 ч. 1 ст. 2 Закона "О микрофинансовой деятельности" предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

П. 9 ч. 1 ст. 12 Закона "О микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"), микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты и иные платежи по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов и иных платежей достигнет четырехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Соответствующие положения были внесены в Федеральный закон от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 29 декабря 2015 г. N 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и не действовали на момент заключения договора микрозайма от 12.07.2014 года.

Из сведений, размещенных на официальном сайте Центрального банка Российской Федерации, следует, что в июле 2014 года средневзвешенная ставка по кредитам физическим лицам, выданным до одного года, Банком России установлена в размере 17,53 %.

Судом установлено, что в соответствии с ч. 9.1 ст. 5 Федерального закона от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 05.11.2015г. ООО «ПростоДЕНЬГИ» изменило наименование на ООО Микрокредитная компания «ПростоДЕНЬГИ», что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 23,24).

В судебном заседании установлено, что 12.07.2014 года между ООО «ПростоДЕНЬГИ» и ФИО1 на основании заявления-анкеты на предоставление потребительского займа (л.д. 13) был заключен договор потребительского займа № (л.д. 5-7).

В соответствии с п. 1-4 договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была предоставлена сумма займа в размере 22 400 руб., в том числе: сумма займа составляет 14000 руб., сумма начисленных процентов на сумму займа составляет 8400 руб., договор заключен на 30 календарных дней, процентная ставка по договору – 2 % в день (732 % годовых), дата возврата суммы займа и начисленных процентов– ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), согласно п. 12 договора в случае на следующий день после даты окончания договора начинают начисляться просроченные проценты в размере 5 % на сумму задолженности по основному долгу и пеня в размере 20 % годовых от общей суммы задолженности (л.д. 6).

Факт передачи денежных средств истцом подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ собственноручно подписанным ответчиком (л.д. 8), в соответствии с которым сумма займа в размере 14000 руб. была выдана ответчику наличными денежными средствами.

Таким образом, денежные средства, передача которых по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. входила в обязанности истца, были переданы заемщику, то есть истец надлежащим образом выполнил возложенную на него обязанность и, следовательно, в соответствии с действующим законодательством, договор потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ считается заключенным. Письменная форма сделки сторонами была соблюдена.

Согласно доводам истца, изложенным в исковом заявлении, ответчик в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвел, в связи с чем, истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

На основании заявления ООО «ПростоДЕНЬГИ» мировым судьей судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово 26.04.2017 года был вынесен судебный приказ. От должника ФИО1 поступили возражения относительно его исполнения. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского судебного района г. Кемерово от 22.12.2017 года судебный приказ от 26.04.2017г. был отменен (л.д. 14).

Факт не исполнения условий договора займа ответчиком также подтверждается дополнительным соглашением к договору займа и соглашением о приостановлении начисления процентов и пени (л.д. 9,10), из которых следует, что ответчик в установленный договором займа срок не исполнил обязательства.

Как следует из искового заявления, суммы которые были внесены ответчиком, были учтены истцом при расчете суммы задолженности.

Согласно расчета предоставленного истцом, на 08.08.2018 г. сумма задолженности ответчиком не оплачена и составила 50879,31 руб., из которых: 14 000 руб.- сумма основного долга, 8 400 руб. – сумма процентов за 30 дней пользования займом, 7437,64 руб.- проценты за 1287 дня фактического пользования займом (с 30.01.2015г. по 08.08.2018г.), 21041,67 руб.- пеня за каждый день просрочки, начиная с 1 дня просрочки (л.д. 2 об).

Проверив представленный расчет задолженности по договору в части суммы основного долга и процентов за 30 дней просрочки, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора займа и дополнительного соглашения, оснований сомневаться в расчете задолженности по возврату основного долга и процентов за 30 дней пользования займом у суда не имеется, доказательств отсутствия задолженности по основному долгу и процентов за 30 дней пользования займом, ответчиком не представлено, расчет в данной части и сумма получившейся задолженности ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 14000 рублей и проценты за 30 дней пользования займом в размере 8 400 рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за 1287 дней фактического пользования займом за период с 30.01.2015 г. по 08.08.2018 г. в размере 7437,64 руб. (л.д. 3).

Истцом представлен расчет процентов за 1287 дней фактического пользования займом за период с 30.01.2015 г. по 08.08.2018 г., согласно которому сумма процентов составляет 7437,64 руб. (14 000 руб. (сумма займа) * 0,05% (17,53%/365 дней) * 1287 дней (дней просрочки за период с 30.01.2015г. по 08.08.2018г.).

Данный расчет проверен судом и является верным, в связи с чем с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» подлежат взысканию проценты за 1 287 дней фактического пользования займом за период с 30.01.2015 года по 08.08.2018 года в размере 7437,64 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 21041,67 руб.

Истцом представлен расчет пени (л.д. 3), согласно которому пеня составляет 21041,67 руб. (22 400 руб. (сумма основного долга + проценты за 30 дней пользования займом) + 7437,64 руб. (сумма процентов за 1287 дней фактического пользования займом (с 30.01.2015г. по 08.08.2018г.))*0,2 (числовое значение процентной ставки пени по договору (20% годовых:100-0,2)) *1 287 дней (с 30.01.2015г. по 08.08.2018г.)).

Учитывая, что размер пени соразмерен сумме основного долга и процентов, оснований для снижения заявленной суммы пени не имеется.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» подлежат взысканию пени в размере 21041,67 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением требований ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1726,38 руб., которые подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 26).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «ПростоДЕНЬГИ» к ФИО1 о взыскании долга удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки пгт <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «Просто ДЕНЬГИ» (ул. Октябрьская Магистраль, дом №3, оф.903, г. Новосибирск, Новосибирская область, 630099; ОГРН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ., ИНН №) сумму долга по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 50879,31 руб., из которых: сумма основного долга в размере 14 000 рублей, проценты за пользование займом за 30 дней в размере 8 400 руб., сумма процентов за 1287 дней фактического пользования займом (с 30.01.2015г. по 08.08.2018г.) в размере 7437,64 руб., сумма пени за каждый день просрочки в размере 21041,67000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1726,38 рублей, а всего сумму 52605,69 руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Заводский районный суд города Кемерово заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии настоящего решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения, а в случае если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.А. Уфимцева

Копия верна

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-2938/2018 Заводского районного суда г. Кемерово.