Приговор № 1-368/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-368/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе председательствующего судьи Полнякова А.А.,

при секретаре Алейник Е.Э.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Калининграда Гладкова А.О.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Лисуна В.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании в помещении Калининградского областного суда уголовное дело в отношении

Александровичуса < ИЗЪЯТО >, родившегося < Дата > в < ИЗЪЯТО >, гражданина < ИЗЪЯТО > зарегистрированного по адресу < адрес >, ранее судимого:

1) < Дата > Московским районным судом г. Калининграда по ч. 3 ст. 30 п. А, Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; < Дата > освобождён по отбытию наказания;

2) < Дата > Центральным районным судом г. Калининграда по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы сроком 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ,

установил:

< Дата > в период времени с 5 часов 20 минут до 5 часов 30 минут ФИО2, находясь у < адрес >, будучи согласно постановлению мирового судьи 4-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата > лицом подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, которым запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, стал управлять в состоянии опьянения автомобилем марки < ИЗЪЯТО > имеющим государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по улицам г. Калининград до 5 часов 30 минут < Дата > до момента остановки сотрудником ГИБДД возле < адрес > на Советском проспекте в г. Калининград.

До начала судебного разбирательства подсудимым ФИО2 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержано его защитником.

Государственный обвинитель согласился с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, находит его заявленным в соответствии с требованиями главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ. Судом установлено, что все последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 понятны.

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребёнка.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса РФ в действиях ФИО2, имеется рецидив преступлений, в связи с чем на основании пункта А части 1 статьи 63 Уголовного кодекса РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести и общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ и ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса РФ, характеристики подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и считает, что достижение целей исправления ФИО2 возможно только путем назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с частью 2 статьи 53.1 Уголовного кодекса РФ с учетом вышеперечисленных сведений суд не усматривает.

Руководствуясь статьей 296-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

приговорил:

признать Александровичуса < ИЗЪЯТО > в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, на срок 2 года.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору и по приговору Центрального районного суда г. Калининграда от < Дата > окончательно назначить Александровичусу < ИЗЪЯТО > наказание в виде лишения свободы сроком 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствам, на срок 3 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Александровичусу < ИЗЪЯТО > изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания Александровичусу < ИЗЪЯТО > исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Александровичусу < ИЗЪЯТО > в срок лишения свободы время отбытое по первому приговору с < Дата > до < Дата >, а также в соответствии с требованиями части 3.2 статьи 72 Уголовного кодекса РФ время нахождения под стражей с < Дата > до дня вступления данного приговора в законную силу, из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы с учетом положений, предусмотренных частью 3.3 статьи 72 Уголовного кодекса РФ.

Вещественные доказательства:

автомобиль < ИЗЪЯТО > г/н № – вернуть ФИО1;

чек – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня провозглашения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Полняков