Приговор № 1-В5/2017 от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-В5/2017

Дело № 1-в5/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

c. Воробьевка 21 февраля 2017 г.

Судья Калачеевского районного суда Воронежской области Свиностригин В.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Воробьевского района Воронежской области Воробьева С.С.,

защитника Шеховцовой М.А., представившей удостоверение № и ордер №,

подсудимого ФИО2,

при секретаре Бедченко И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калачеевского районного суда Воронежской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение, без цели сбыта, психотропного вещества в значительном размере, при следующих обстоятельствах: В один из дней ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов у <адрес> неустановленный мужчина по имени ФИО1 в качестве угощения передал наркотическое средство марихуану и <данные изъяты> ФИО2, который зная о том, что марихуана является наркотическим средством, а <данные изъяты> психотропным веществом, и за их приобретение и хранение предусмотрена уголовная ответственность, указанным способом совершил их незаконное приобретение с целью дальнейшего личного употребления.

В последствии часть вышеуказанных наркотического средства и психотропного вещества ФИО2 употребил, а оставшуюся их часть хранил при себе, поместив их в сумку для документов, которую перевозил в своем автомобиле.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 45 минут на <адрес> в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, сотрудниками ДПС СР ДПС ГИБДД при ГУ МВД России по Воронежской области был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением ФИО2, который двигался к месту своего постоянного проживания в <адрес> из <адрес>, где находился на заработках.

В связи с отказом ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения у сотрудников ДПС возникло подозрение о возможном нахождении при нем наркотических или психотропных веществ, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 30 минут сотрудниками полиции был произведен досмотр вещей, находившихся у ФИО2 в автомобиле.

В результате досмотра в сумке для документов был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО2 запаянный свёрток из полимерной плёнки с порошкообразным веществом белого цвета, о чём был составлены протоколы о личном досмотре вещей, находящихся при физическом лице № и протокол изъятия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изъятое у ФИО2 порошкообразное вещество белого цвета является психотропным веществом <данные изъяты> массой 0,26 грамма.

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ, подлежащих контролю в Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998 г., амфетамин отнесён к психотропным веществам списка № 1, оборот которых в Российской Федерации запрещён.

Согласно постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащие наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса психотропного вещества <данные изъяты>, составившая 0,26 грамм относится к значительному размеру указанного психотропного вещества.

При ознакомлении с материалами дела подсудимый ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.314 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, признав полностью себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимому разъяснены и понятны, последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке в соответствии со ст.ст.316, 317 УПК РФ.

Выслушав подсудимого ФИО2, его защитника, суд приходит к выводу, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, свою вину в инкриминируемом деянии он признал полностью.

Прокурор полагает обвинение обоснованным, ходатайство подсудимого – заявленным в соответствии с требованиями ст.ст.314 ч.1, 315 УПК РФ.

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными доказательствами, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Из обвинения ФИО2 суд исключает незаконное приобретение и перевозку наркотического средства без цели сбыта в значительном размере, как излишне вмененное.

Необходимых доказательств того, что имело место незаконное приобретение наркотика, материалами дела не представлено. В процессуальных документах указано, как в один из дней у не установленного лица приобрел наркотическое средство, т.е. объективно ничем не подтверждены, то они не могут быть вменены. Действия по незаконной перевозке охватываются составом незаконного хранения наркотического средства. Состав незаконной перевозки в данном случае отсутствует.

Несмотря на то, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, суд принимает во внимание, что исследования собранных по делу доказательств не требуется и фактические обстоятельства предъявленного ФИО2 обвинения не изменяются.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ, т.к. он совершил незаконные хранение, без цели сбыта, психотропного вещества в значительном размере.

Суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у виновного малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на его условия жизни, данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им преступления, состояние его здоровья, имущественное положение осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, поскольку это будет отвечать целям назначения наказания и исправлению виновного, в соответствии со ст.46 УК РФ в виде штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 18000 рублей в доход государства.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> в количестве 0,23 грамма, сильнодействующее вещество «<данные изъяты> массой 0,3 грамма, наркотическое средство «марихуана» массой 1,12 грамма, фрагмент оболочной двояковыпуклой таблетки белого цвета с маркировкой «ВА» изъятые в ходе досмотра вещей находящихся при ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ - хранящиеся в камере вещественных доказательств отделения МВД России по Воробьевскому району Воронежской области - уничтожить.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Свиностригин