Апелляционное постановление № 22-597/2026 от 21 апреля 2026 г.

Судья Нестеров М.В. Дело № 22-0597


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 22 апреля 2026 года

Ивановский областной суд в составе

председательствующего(фамилия, инициалы) судьи Гусевой Л.В.,

при секретаре Даниловской С.С.,

с участием

осужденной ФИО1 посредством видео-конференц-связи,

адвоката Игнатовой М.А., посредством видео-конференц-связи,

прокурора Кананяна А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной ФИО1 на постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 20 января 2026 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденной

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденная ФИО1 обратилась в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства отказано по мотивам, приведенным в судебном решении.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить, заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Обращает внимание, что полученное 28 июня 2025 года взыскание было погашено ей досрочно, она имеет поощрения и благодарственные письма, находится на облегченных условиях отбывания наказания, активно участвует в воспитательных мероприятиях, добросовестно относится к труду.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденной помощник прокурора Павлычев Н.С. просил оставить жалобу без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденная ФИО1 и адвокат Игнатова М.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили ее удовлетворить.

Прокурор Кананян А.А. считал постановление законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 осуждена приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 13 августа 2020 года по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учетом кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 15 сентября 2021 года к 09 годам 03 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Начало срока – 18 ноября 2020 года. Окончание срока – 24 ноября 2028 года.

В соответствии со ст. 80 УК РФ (в ред. ФЗ от 27 декабря 2018 года), лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания, может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания. Данный вопрос решается после фактического отбытия осуждённой к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Однако фактическое отбытие осуждённой предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Данное обстоятельство лишь представляет осужденной право обратиться в суд с таким ходатайством и подлежит учету в совокупности с иными юридически значимыми обстоятельствами.

При вынесении обжалуемого постановления суд принимал во внимание все сведения о личности осужденной и ее поведение за весь период отбывания наказания, трудоустройство, наличие многочисленных благодарностей и поощрений за добросовестное отношение к труду и активное участие в воспитательных мероприятиях, полное признание вины по приговору, активное участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, добросовестное отношение к работам без оплаты труда, а также иные положительные сведения, изложенные в характеристике администрации исправительного учреждения.

Вместе с тем, судом в постановлении приведены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии в настоящее время достаточных оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.

Как следует из представленных материалов дела, ФИО1 за время нахождения в следственном изоляторе поощрений не имела, допустила два нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что ей был объявлен выговор и водворение в карцер.

В ИК-5 УФСИН России по Московской области ФИО1 прибыла 14 января 2021 года. В данном учреждении она была трудоустроена, первое поощрение ею было получено спустя более чем полтора года отбывания наказания – 19 сентября 2022 года, в 2023 года ФИО1 было получено лишь два поощрения, в 2024 году – одно.

Постановлением Можайского городского суда Московской области от 07 мая 2025 года ФИО1 была переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение, куда прибыла 17 июня 2025 года.

В КП-10 ФИО1 допустила одно нарушение установленного порядка отбывания наказания – 28 июля 2025 года за нахождение вне спального места, в месте для курения, на сделанное ей замечание не отреагировала, за что на нее было наложено взыскание в виде выговора устно. В последующем данное взыскание было досрочно снято получением поощрения 29 октября 2025 года, после чего осужденной было получено еще три поощрения – 19 ноября, 12 января 2025 года и 13 января 2026 года.

Согласно характеристике администрации исправительного учреждения, осужденная нуждается в полном отбытии назначенного судом срока наказания и замена неотбытой части более мягким видом наказания в виде принудительных работ не целесообразна.

Из представленных суду сведений следует, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания не было стабильно положительным, после получения поощрений в период с 2022 по 2024 года, в 2025 году ФИО1 было вновь допущено нарушение установленного порядка отбывания наказания. Период отсутствия взысканий является непродолжительным.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанного, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что достаточных и убедительных данных, свидетельствующих о том, что осужденная твердо встала на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что поведение ФИО1 за все время отбывания наказания не может быть расценено как стабильно положительное, позволяющее удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе в виде принудительных работ.

Прослеживающиеся положительные тенденции в поведении осужденной, представляющие собой получение многочисленных поощрений после прибытия в колонию-поселение, активное участие в культурно-массовых мероприятиях, получение за это благодарственных писем, нахождение на облегченных условиях отбывания наказания, в совокупности с иными установленными обстоятельствами по делу, не могут с достаточностью свидетельствовать о том, что цели уголовного наказания в настоящее время в отношении осужденной ФИО1 могут быть достигнуты путем замены ей неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе принудительными работами.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что с осужденной необходимо проведение дальнейшей воспитательной работы, направленной на исправление и формирование у него правильных устойчивых социальных установок с целью недопущения противоправного поведения в будущем, что соответствует положениям ст.43 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы, все сведения о личности и поведении осужденной за весь период отбывания наказания, в том числе ее активное участие в воспитательных мероприятиях, добросовестное отношение к труду, учтены судом в полном объеме.

Ссылки на принятие участия в многочисленных культурно-массовых мероприятиях, получение 18 марта 2026 года поощрения, судом апелляционной инстанции принимаются во внимание, вместе с тем, с учетом всех установленных обстоятельств, не являются основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного решения.

При принятии решения судом обоснованно учтено поведение ФИО1 во время содержания в СИЗО, поскольку при решении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, учитывается поведение осужденной за весь период отбывания наказания, в том числе засчитывается время нахождения осужденной под стражей до вынесения приговора.

Ходатайство осужденной разрешено судом в соответствии с нормами действующего законодательства, объективно, полно и беспристрастно, с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

Обжалуемое постановление отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тейковского районного суда Ивановской области от 20 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий