Решение № 2-3044/2025 2-841/2026 2-841/2026(2-3044/2025;)~М-2550/2025 М-2550/2025 от 15 апреля 2026 г. по делу № 2-3044/2025

Дело № 2-841/2026

УИД: 91RS0012-01-2025-005343-24


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2026 года г. Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Григорьевская И.В.

при секретаре – Волошиной К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Керчи гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил:

Представитель ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к ФИО1 и просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца денежные средства в размере задолженности по договору № за период с 22.04.2019 г. по 19.12.2023 г. в размере 105 186, 39 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 155, 59 рублей.

Исковое заявление мотивировано тем, что 19 февраля 2019 года между ООО МКК «Кредит Лайн» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и условиях, установленных Договором. 19 декабря 2023 года ООО МКК «Кредит Лайн» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа №, заключенному с ФИО1 Истец указывает, что образовавшаяся сумма задолженности 105186,39 рублей состоит суммы задолженности по основному долгу в размере 86 044, 48 рублей, суммы задолженности по штрафам – 19 141, 91 рублей. С учетом изложенного истец обратился в суд с иском.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных исковых требований, просила в иске отказать в связи с истечением срока исковой давности. Представила суду письменные возражения, в которых указывала на противоречивые материалы дела, приложенные истцом к иску, обращала внимание на непредставление документов, подтверждающих факт частичного погашения задолженности, оплату задолженности отрицала в 2024 году по указанному договору займа в иске. Пояснила, что ею заключались иные договора займа, по которым она погашала задолженность, в настоящее время уже не помнит, документы не сохранились.

Исследовав материалы дела, судебный приказ №, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Статьей 421 ГК РФ - предусмотрено, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1 пункты 1, 44).

Частью 1 статьи 307 ГК РФ - предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие : передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 13 августа 2018 года между ФИО1 и ООО МКК «Кредит Лайн» заключен договор потребительского займа № на сумму займа 24 250 рублей, срок возврата займа – не позднее 13 августа 2019 года (л.д.29)

13 августа 2018 года между ФИО1 и ООО МКК «Кредит Лайн» заключен договор потребительского займа на сумму займа 78466,06 рублей, срок возврата займа – не позднее 12 ноября 2019 года (л.д.21).

19 февраля 2019 года между ФИО1 и ООО МКК «Кредит Лайн» заключен договор потребительского займа на сумму займа 95 709,54 рублей, срок возврата займа – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 78,131 % годовых, размер ежемесячного платежа – 11 744,95 рубля (л.д.12).

К индивидуальным условиям договора о предоставлении займа приложены общие условия договора о предоставлении займа с использованием сервиса Paylayte – Доверительная оплата (л.д.14-15), правила предоставления займов (л.д.16-18), согласие субъекта кредитной истории на предоставление кредитного отчета (л.д.19), согласие на обработку персональных данных (л.д.20).

19 декабря 2023 года заключен договор №КЛ-12/2023 уступки прав требования (цессии), согласно которому ООО МКК «Кредит Лайн», выступая в роли Цедента уступила, а ООО ПКЛ «Айди Коллект» приняло права требования по договорам займа, в число которых входит договор займа заключенный с ФИО1 (л.д.43-44).

Так 29 мая 2024 года ООО ПКО « АйдиКоллект» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа и 03 июня 2024 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа № от 19.02.2019 года за период с 22.04.2019 г. по 19.12.2023 г. в размерен 148 336,30 рублей, а также судебные расходы в размере 2 081 рублей( дело № 2-45-820\2024 л.д.1,24).

Судебный приказ определением от 20 июня 2024 года мирового судьи судебного участка № 45 Керченского судебного района отменен, в связи с поступившим заявлением ФИО1 об отмене судебного приказа (дело № 2-45-820\2024 л.д.30 ).

В адрес суда истцом, представлен расчет взыскиваемой денежной суммы к заявлению о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1 от 29 декабря 20023 года (л.д.13). Вместе с тем, суд не соглашается с представленным расчетом задолженности ввиду следующего.

Так в расчете указано, всего в счет исполнения обязанностей по договору займа № должником было внесено 21 347,80 рублей, однако составлена в расчете задолженности таблица, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата должником в размере 7 975,80 рублей. Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик внес денежные средства в размере 43 149,91 рублей. Соответственно, сумма указанной погашенной части долга в размере 21 347,80 рублей не подтверждена, из материалов дела, в том числе из расчета суммы задолженности, не прослеживается. Судом было вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ, об истребовании доказательств, однако имеющиеся противоречия истцом не устранены, в частности общая сумма погашенной части задолженности в размере 21 347, 80 рублей и денежные средства, внесенные в счет погашения задолженности, в размере 7 975, 80 рублей - ДД.ММ.ГГГГ и 43 149,91 рублей - ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в целях устранения имеющихся противоречий было направлено определение об истребовании доказательств по делу в адрес истца, в том числе посредством электронного письма, с целью своевременного исполнения требований суда, вместе с тем, истцом было проигнорировано определение суда, ответ в адрес суда не направлен, развернутый расчет задолженности, доказательства перевода/получения указанных в расчете денежных средств от ответчика в счет погашения задолженности по указанному договор займа в иске не представлены.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 199 ГК РФ определено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (пункт 1).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (пункт 2).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности для защиты которого истек, не допускаются (пункт 3).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, судом установлено, что договором потребительского займа №1808226287 от 19.02.2019 г. предусмотрено погашение задолженности посредством внесения ежемесячных платежей, из материалов дела не подтверждается факт погашения хоть какой-то части задолженности по договору, суду не представлены официальные документы – банковские квитанции, чеки, сведения о движении денежных средств, которые бы подтвердили факт получения кредитной организацией денежных средств в счёт погашения взятых на себя обязательств ФИО1 Расчет задолженности, составленный истцом, сам по себе не может служить безусловным подтверждением погашения суммы задолженности, в том числе не подтверждает, что 08 мая 2024 года ответчиком были внесены денежные средства на счет кредитной организации, в связи с чем судом не принимается в качестве доказательства по делу. В связи с чем срок исковой давности исчисляется судом с 20 марта 2019 года (день следующий за днем окончания срока внесения первого ежемесячного платежа по договору) и заканчивается 20 марта 2022 года.

От ответчика ФИО1 в адрес суда поступило ходатайство о применении срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Таким образом, истец в предусмотренный законом срок в суд за защитой своего права не обратился, уважительность причины такого не обращения суду не представлено; ответчик в соответствии с предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации правом обратился в суд с заявлением о применении срока исковой давности по данному гражданскому делу, в связи с выше изложенным по мнению уда имеются основания для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196, 200, 309, 310 ГК РФ, ст.ст. 59, 60, 67, 71, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2026 года.

Судья И.В. Григорьевская