Приговор № 1-112/2020 от 21 января 2020 г. по делу № 1-112/2020Феодосийский городской суд (Республика Крым) - Уголовное Дело № 1-112/2020 УИД: 91RS0022-01-2020-000568-62 именем Российской Федерации 16 марта 2020 г. г. Феодосия Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего: судьи Гаврилюка И.И. при секретаре: Шкарупе С.К. с участием государственного обвинителя: Матвеевой Ю.С. защитника: адвоката Антия А.Е. подсудимого: ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца место рождения, гражданина РФ, с неоконченным высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 20 часов, находясь возле заброшенного здания в районе завода ООО «наименование» в <адрес> на земле возле дороги нашёл сверток из изоляционной ленты жёлтого цвета с содержимым наркотическим средством и, не имея специального разрешения, являясь лицом, допускающим немедицинское потребление наркотических средств, в нарушение ст. 23 Федерального Закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 г. «О наркотических средствах и психотропных веществах» из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, и желая их наступления, то есть действуя умышленно приобрел путём присвоения найденного наркотического средство – производное N-метилэфедрона и хранил его при себе. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 50 минут до 00 часов 15 минут, сотрудниками полиции в ходе проведения осмотра места происшествия на участке местности напротив заброшенного здания в районе завода ООО «наименование» в <адрес> был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты желтого цвета с порошкообразным веществом, принадлежащий ФИО1, который согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является веществом массой 0,98 г. и содержит в своём составе наркотическое средство, оборот которого запрещен - производное N-метилэфедрона, включенного в Список I «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681 и в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» соответствует значительному размеру наркотических средств, которые ФИО1 незаконно приобрёл и хранил при себе с целью личного употребления без цели сбыта. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и квалификацией действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознал последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и защитник также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения. Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ, были соблюдены: подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства, в связи с чем, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства. Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ. Кроме признания вины ФИО1 его виновность подтверждается: - рапортом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-13); - заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27-30); - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34). Действия подсудимого следует квалифицировать по ст. 228 ч. 1 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере. Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи, с чем оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ не имеется. При назначении наказания суд на основании ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. В соответствии с п. п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимому, суд признает наличие малолетних детей а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Учитывая изложенное, суд считает, что наказание в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления а также личности виновного. При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ст. 62 УК РФ, 226.9 ч. 6 УПК РФ. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу: производное N-метилэфедрона, находящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>,) (л.д. 36), следует уничтожить. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ. До вступления приговора в законную силу меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения. Вещественное доказательство по делу, производное N-метилэфедрона, находящееся в Центральной камере хранения наркотических средств МВД РФ по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>,) (л.д. 36), уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Судья /подпись/ И.И.Гаврилюк Копия верна Судья Секретарь Суд:Феодосийский городской суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Гаврилюк Игорь Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-112/2020 Апелляционное постановление от 15 октября 2020 г. по делу № 1-112/2020 Апелляционное постановление от 1 октября 2020 г. по делу № 1-112/2020 Апелляционное постановление от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-112/2020 Апелляционное постановление от 17 сентября 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 15 сентября 2020 г. по делу № 1-112/2020 Апелляционное постановление от 10 сентября 2020 г. по делу № 1-112/2020 Апелляционное постановление от 3 сентября 2020 г. по делу № 1-112/2020 Апелляционное постановление от 20 августа 2020 г. по делу № 1-112/2020 Апелляционное постановление от 18 августа 2020 г. по делу № 1-112/2020 Апелляционное постановление от 5 августа 2020 г. по делу № 1-112/2020 Апелляционное постановление от 4 августа 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 13 июля 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 6 июля 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 26 мая 2020 г. по делу № 1-112/2020 Постановление от 24 мая 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 14 мая 2020 г. по делу № 1-112/2020 Постановление от 16 февраля 2020 г. по делу № 1-112/2020 Приговор от 21 января 2020 г. по делу № 1-112/2020 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ |