Решение № 12-114/2019 от 3 июня 2019 г. по делу № 12-114/2019

Дело № 12-114/2019


Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск 04 июня 2019 года

Судья Соликамского городского суда Пермского края Пантилеева Е.В.,

при секретаре судебного заседания Гирчук Н.А.,

с участием заявителя ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Соликамского судебного района Пермского края от <дата> года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в Соликамский городской суд Пермского края с жалобой, в которой просит постановление отменить, поскольку административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не совершала, поскольку защищалась от побоев Г.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала и пояснила, что не согласна с наказанием в виде штрафа, а также с тем, что ее привлекли к административной ответственности, поскольку она защищалась от побоев Г.. Также Г.. мировым судьей была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, где она (ФИО1) по делу признана потерпевшей.

Потерпевшая Г. в судебном заседании пояснила, что ФИО1 причинила ей телесные повреждения, от чего она испытала физическую боль. В настоящее время она простила ФИО1

Заслушав заявителя, потерпевшую, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

В судебном заседании установлено, что <дата> около 07:00 час. ФИО1, находясь по адресу: <...>77, причинила побои Г. а именно пинала по ногам Г. хватала за руки, причинив последней физическую боль.

Данные действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении от <дата> №, в котором изложена суть совершенного правонарушения (л.д.4); заявлением Г.. о том, что ФИО1 нанесла ей побои (л.д. 6); объяснением ФИО1 от <дата> (л.д.7); заключением эксперта от <дата> – <дата> № согласно которого у Г.. были найдены ссадина и кровоподтек левого плеча, царапина и кровоподтеки передней поверхности грудной клетки, кровоподтеки левого плеча, которые, судя по локализации и свойствам образовались от действия каких-то твердых тупых и возможно тупогранных предметов, возможно в срок, указываемый потерпевшим. Данные ссадины расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью, поскольку не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и (или) незначительной стойкой утраты трудоспособности (л.д.9-11); объяснением Г.. (л.д.13).

Оценивая вышеприведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными.

Довод заявителя ФИО1 о том, что виновной в совершении побоев является потерпевшая Г.С., которая постановлением мирового судьи признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, не влечет отмену обжалуемого судебного акта.

По смыслу ст. ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья разрешает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, привлекаемого к ответственности.

Таким образом, в рамках данного дела вопрос о виновности других лиц не является обстоятельством, подлежащим выяснению в рамках настоящего дела, следовательно, обсуждаться не может.

Доводы ФИО1 о несогласии с назначенным наказанием подлежат отклонению в силу следующего.

Санкция статьи 6.1.1 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В силу статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей учтены: обстоятельства совершения правонарушения (характер и степень общественной опасности деяния), данные о личности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Порядок и процедура привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены, каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе производства по делу не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности соблюден. Наказание назначено в пределах санкции статьи, оснований считать его несправедливым не имеется.

Следует при этом учесть, что ФИО1 в качестве наказания назначен административный штраф в размере 5 000,00 рублей, предусмотренный, ст. 6.1.1 КоАП РФ, и является минимальным.

На основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в ходе рассмотрения жалобы не усматриваю.

Доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных в судебном порядке, которым дана соответствующая оценка, и не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления.

Каких-либо существенных нарушений процедуры привлечения ФИО1 к административной ответственности, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Учитывая изложенное, жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья Е.В. Пантилеева