Решение № 2-9825/2025 от 13 ноября 2025 г. по делу № 2-9825/2025

№

№
ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семеновой А.А., при секретаре судебного заседания Казьмировой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании с ответчика 427 625,50 рублей - процентов по ставке 44,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, за несвоевременную оплату задолженности; процентов по ставке 44,90% годовых на сумму основного долга 118 683,61 рубля за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что АО КБ «РУБанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ В соответствии с условиями договора, Банк обязался предоставить должнику денежные средства в размере 121 882,24 рубля на срок до ДД.ММ.ГГ из расчета 44,90% годовых.

Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 44,90% годовых в соответствии с графиком погашения. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил. ИП ФИО3 является правопреемником первоначального взыскателя АО КБ «РУБанк». Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по договору займа.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, в порядке заочного производства. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ №–ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Люберецкого городского суда Московской области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка), а в соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, ст. 813 ГК РФ и п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается. Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В силу принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (пункт 2 статьи 1 ГК РФ) и принципа свободы договора (статья 421 ГК РФ) размер неустойки согласован сторонами в договоре, ответчик при заключении договора был осведомлен о размере ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, возражений касательно размера ответственности при подписании договора не заявлял, доказательств обратного судам не представлено.

В пункте 4 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что АО КБ «РУБанк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ

В соответствии с условиями договора АО КБ «РУБанк» обязался предоставить должнику сумму кредита в размере 121 882,24 рубля на срок до ДД.ММ.ГГ из расчета 44,90% годовых. Должник в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплачивать Банку за пользование кредитом проценты из расчета 44,90% годовых в соответствии с графиком погашения.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

ДД.ММ.ГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению АО КБ «РУБанк» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ на общую сумму 218 547,64 рублей, на основании которого возбуждено исполнительное производство №

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГ произведена замена взыскателя с АО КБ «РУБанк» на ИП ФИО3

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО1 заключен договор возмездной уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГ На основании указанного договора к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должнику по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, в том числе процентов по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГ произведена замена взыскателя ИП ФИО3 на правопреемника ИП ФИО1 по судебному приказу от ДД.ММ.ГГ по делу № о взыскании с должника ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ.

Проверив представленный расчет, суд, соглашается с ним и берет за основу. Иного расчета, в опровержение указанного, суду не представлено.

До настоящего времени задолженность ответчика перед истцом не погашена, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании предусмотренных договором процентов, представляющих собой плату за кредит, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, размер которых не определен в твердой денежной сумме, начиная с определенной даты и по день фактического возврата суммы основного долга, которая не определена в твердой денежной сумме.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства по договору должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Таким образом, по указанным выше основаниям, рассматриваемый в данном гражданском деле иск обоснован, и подлежит удовлетворению, в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца: сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 427 625,50 рублей, за несвоевременную оплату задолженности; проценты по ставке 44,90% годовых на сумму основного долга 118 683,61 рубля за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ФИО2 в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области взыскивается госпошлина в размере 13 191 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 233–237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, а именно: 427 625,50 рублей - проценты по ставке 44,90% годовых за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, а также проценты по ставке 44,90% годовых на сумму основного долга 118 683,61 рубля за период с ДД.ММ.ГГ по дату фактического погашения задолженности.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета г.о. Люберцы Московской области государственную пошлину в размере 13 191 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГ.