Решение № 2-100/2024 2-100/2024(2-1954/2023;)~М-1389/2023 2-1954/2023 М-1389/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-100/2024

66RS0051-01-2023-001852-02


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область 22 января 2024 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе председательствующего Холоденко Н.А., при секретаре судебного заседания Бухорской Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-100/2024 по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Свои требования истец обосновал тем, что 29.12.2021 г. Между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа № путем направления заявки (оферты) Должником и акцептом данной заявки Обществом фактическим предоставлением денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получение займа и Общие условия заключения. Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора 29 января 2023 года ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по вышеуказанному Договору займа, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № Ц51 от 29 января 2023 года и Выдержкой из выписки из Приложения № 1 к Договору уступки прав (требований).

В исковом заявлении просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору займа № от 29.12.2021г. за период с 10.02.2022г. по 29.01.2023г. в размере 170 996 руб. 35 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 619 руб. 92 коп., почтовые расходы 74 руб. 40 коп.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте судебного заседания извещена по средствам телефонограммы.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам:

в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона "О банках и банковской деятельности", Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 18 июля 2009 года N 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федерального закона от 8 декабря 1995 года N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации", Федерального закона от 19 июля 2007 года N 196-ФЗ "О ломбардах" и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 названного Федерального закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.12.2021г. между ООО МК «МигКредит» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа N 1136358927, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 84 740,00 руб., а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа, срок действия договора, срок возврата займа определены соответственно с момента получения или перечисления денежных средств на карту Заемщика до 15 июня 2022г.

В соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий Договора, процентная ставка составляет 363,905% годовых.

В п. 6 договора потребительского займа установлены количество, размер и периодичность (сроки) платежей Заемщика по договору в виде графика, которым предусмотрено 11 платежей, дата этого платежа, его размер - 14 953,00 руб.

В п. 12 договора потребительского займа предусмотрена ответственность Заемщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату потребительского займа в виде выплаты Заемщиком Кредитору неустойку(штраф) в размере 0,1 % от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств. Неустойка может быть применена в случае несоблюдения Графика платежей. Начисление неустойки начинается с первого дня просрочки платежа.

В нарушение принятых обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности. Размер общей задолженности за период с 10.02.2022г. по 29.01.2023г. в размере 170 996 руб. 35 коп.

Размер задолженности ФИО1 по договору потребительского займа подтвержден расчетом задолженности заемщика, своего расчета задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО1 долга по договору потребительского займа N 1136358927 от 29.12.2021г.

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что, если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на неустойку. Указанная правовая позиция изложена также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.02.2020 N 5-КГ19-240.

29.01.2023г. между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор № Ц51 уступки прав требования (цессии).

Согласие ФИО1 на уступку кредитором любому третьему лицу прав (требований) по договору, выражено заёмщиком в п. 13 Индивидуальных условий займа 29.12.2021 №.

Таким образом, не имеется ни законных, ни договорных ограничений на уступку банком своих прав на взыскание кредитной задолженности иному лицу, как имеющему, так и не имеющему лицензию на осуществление банковской деятельности.

Ответчиком не оспаривается, что в нарушение принятых на себя обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом она не исполняла взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа в сумме 170 996,35 рублей, из которых 78 075,23 рублей – сумма основного долга, 71 347,45 рублей - сумма процентов за пользование денежными средствами, 21 573,67 рублей – сумма штрафа.

Расчёт задолженности соответствует условиям договора. Ответчиком иного расчета суду не представлено, равно как не представлено доказательств возврата долга в большем размере.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского займа, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика долга по договору потребительского займа № от 29.12.2021г.

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Почтовые расходы истца по направлению ответчику копии искового заявления с приложенными документами составили 74,40 рублей и подтверждаются списком почтовых отправлений от 01.08.2023г.

Поскольку данные расходы связаны со взысканием с ответчика задолженности по кредиту, суд считает, что требования о их взыскании со ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме.

Судом установлено, что истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 4 619 руб. 92 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 02.03.2023 и № от 14.07.2023, каждое на сумму 2 309 руб. 96 коп.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в уплаченном при подаче иска размере.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-ст.198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору потребительского займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», №, задолженность по договору потребительского займа № от 29.12.2021г. за период с 10.02.2022г. по 29.01.2023г. в размере 170 996 (сто семьдесят тысяч девятьсот девяносто шесть) рублей 35 копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки <адрес>, №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», №, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 4 619 (четыре тысячи шестьсот девятнадцать) рублей 92 копейки, почтовых расходов 74 (семьдесят четыре) рубля 40 копеек, всего 4 694 (четыре тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 32 копейки.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Серовский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 февраля 2024 года.

Председательствующий Н.А. Холоденко