Решение № 2-377/2017 2-377/2017(2-4826/2016;)~М-4347/2016 2-4826/2016 М-4347/2016 от 30 января 2017 г. по делу № 2-377/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 января 2017 года г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного преступлением, морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с иском о возмещении материального вреда в размере 6 000 руб. и морального вреда - 4 000 руб., указав в обоснование требований, что ответчик 16.07.14 украл у нее детскую коляску, чем причинил материальный ущерб в размере 6000 руб., что подтверждается приговором Домодедовского городского суда от 05.09.14. После кражи коляски истица была вынуждена носить малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения на руках, что причинило ей физические и нравственные страдания.

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, возражений не представил.

Дело с согласия исстицы, рассмотрено в отсутствии ответчика в соответствии с главой 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Часть 4 ст. 61 ГПК РФ гласит, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вступившим в законную силу Приговором Домодедовского городского суда ФИО3 был осужден за кражу коляски «Graco», принадлежащей ФИО2 стоимостью 6000 руб. (приговор - л.д.7). В ходе уголовного судопроизводства, гражданский иск ФИО2 не заявлялся.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответчиком не представлено доказательств возмещения вреда, не опровергнут размер причиненного ущерба.

Таким образом, требование о взыскании с ответчика 6000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Суд соглашается с доводами истицы, что кража ответчиком детской коляски повлекла необходимость носить ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения на руках, что тяжело с физической точки зрения, тем самым истица испытывала физические и нравственные страдания, следовательно, ей подлежит компенсации моральный вред в заявленной сумме - 4000 руб. Сумма, требуемая истицей, по мнению суда, соответствует требованиям разумности, справедливости, определена с учетом личностных особенностей сторон и конкретных обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 700 руб., рассчитанная по ст. 333.19 НК РФ в бюджет Городского округа Домодедово, как этого требуют ст. ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 ущерб причиненный преступлением в размере 6000 (шесть тысяч) руб. 00 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 4 000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Городского округа Домодедово государственную пошлину в размере 700 (семьсот) руб. 00 коп.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда обратиться в Домодедовский городской суд, вынесший заочное решение, с заявлением об отмене данного решения.

Заочное решение суда также может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2017 года.

Председательствующий судья О.Б. Рагулина