Постановление № 1-207/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-207/2019

Дело № 1-207/2019 г.

(11801320066181190) УИД 42RS0016-01-2019-000823-48


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк 18 июня 2019 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Рыкалиной Л.В.,

с участием государственного обвинителя Продченко Я.С.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Хаминой Е.В., представившей ордер и удостоверение,

при секретаре судебного заседания Березовской И.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты> Кемеровской области, в браке не состоящего, со средним образованием, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в совершении угона, т.е. неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, кражи, т.е. тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 04.00 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома по адресу: <адрес>, увидев припаркованный автомобиль марки ВАЗ 21093 №, принадлежащий ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели его хищения. убедившись в том, что его действия никто не контролирует, подошел к указанному автомобилю, надавил на стекло в окне водительской двери, пустив его вниз, после чего через открытое окно удерживал одной рукой руль автомобиля и при этом толкал автомобиль по дороге, вследствие чего автомобиль набрал скорость и начал двигаться, тем самым ФИО2 с места преступления скрылся, доехав до дома №№ по <адрес>. Таким образом, ФИО2 незаконно, без цели хищения, завладел автомобилем марки ВАЗ 21093 №, принадлежащим ФИО3, т.е. совершил угон. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ. около 22.15 часов ФИО2, находясь в автомобиле марки «Тойота – Королла» №, принадлежащим ФИО1, припаркованном около гаражей, расположенных у дома №№ по <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно: сабвуфер фирмы «Sony» стоимостью 6000 рублей, усилитель фирмы «Mystery» стоимостью 3000 рублей, видеорегистратор фирмы «SJCAM» стоимостью 800 рублей. С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 9800 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке и согласии с предъявленным обвинением в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, после консультации с защитником просит дело по его обвинению рассмотреть в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Продченко Я.С., защитник Хамина Е.В., потерпевшие в судебном заседании не возражали против особого порядка рассмотрения дела.

Суд считает возможным дело по обвинению ФИО2 рассмотреть в особом порядке.

Объем обвинения, предъявленный ФИО2 по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия подсудимого квалифицированы по ч.1 ст.166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, - угон, неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, кража - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения уголовного дела потерпевший ФИО3 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, поскольку он загладил причиненный вред, ущерб возместил полностью.

В судебном заседании потерпевший ФИО1 просит прекратить в отношении подсудимого уголовное дело ввиду примирения с ним, поскольку подсудимый, причиненный ему вред, загладил, материальных и иных претензий к нему не имеет.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд … вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Подсудимый ФИО2, защитник Хамина Е.В. не возражали против прекращения уголовного преследования в отношении подсудимого по указанным основаниям.

Государственный обвинитель Продченко Я.С. также не возражала против прекращения дела в отношении подсудимого по указанным основаниям.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, потерпевшие ходатайствуют о прекращении уголовного дела.

Т.о., обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела по вышеуказанным основаниям в отношении ФИО2 судом не установлено.

Мера пресечения после вступления постановления в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, связанные с защитой подсудимого в ходе предварительного следствия по делу в общей сумме 9360 руб. (л.д. 88,89) в соответствии со ст. 131, 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета, поскольку дело прекращено.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ввиду его примирения с потерпевшими.

Процессуальные издержки в сумме 9360 руб. отнести за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в тот же срок.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другим лицом, подсудимый о желании принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу, представление.

Подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении дела без участия защитника, обвиняемый должен сообщить в письменном виде, указав об этом в апелляционной жалобе, в возражениях на жалобу, представление.

Председательствующий: Л.В. Рыкалина