Решение № 2-609/2018 2-609/2018 ~ М-375/2018 М-375/2018 от 9 мая 2018 г. по делу № 2-609/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 мая 2018 года дело № 2-609 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. с участием помощника прокурора г. Мегиона Кочурова М.В. при секретаре Каташинской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ответчику Министерству Финансов Российской Федерации, мотивируя свои требования тем, что в отношении него в феврале 2016 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ, приговором Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 11.08.2017г. он был оправдан по предъявленному обвинению в связи с его непричастностью к преступлению. Апелляционным постановлением суда ХМАО-Югры от 11.10.2017г. приговор Мегионского городского суда от 11.08.2017г. оставлен без изменения.

Находясь в качестве подозреваемого и обвиняемого, он претерпел моральные и физические страдания, с 2011 года он является инвалидом и имеет право на бесплатное санаторно-курортное лечение, однако в период с 2016 по 2017 годы, находясь под следствием на подписке о невыезде, он не получал поддерживающего лечения, что негативно сказалось на состоянии его здоровья.

Компенсацию морального вреда вследствие необоснованного привлечения его к уголовной ответственности он оценивает в 300 000 руб. и просит взыскать с ответчика с учетом его возраста и состояния здоровья, продолжительности производства по уголовному делу, т.к. в статусе обвиняемого он находился на протяжении 17 месяцев, из-за подписки о невыезде он был ограничен в передвижениях, были нарушены его конституционные права, гарантированные статьями 22 и 27 Конституции РФ, находился постоянно в угнетенном и подавленном настроении, обращался в лечебное учреждение по этому поводу, ежедневно ждал вызова в полицию, не мог спланировать свои дела, остался без отпуска и не смог выехать на санаторно-курортное лечение из-за неопределенности своего положения, хотя путевки регулярно выдавались, все это малая часть тех неудобств, которые он испытал и пережил в этот период.

Просит взыскать также с ответчика 85 000 руб., оплаченных им адвокату Мегионской коллегии адвокатов ФИО2, с которой у него было заключено соглашение об оказании юридической помощи за все время судопроизводства, в том числе, за защиту в дознании, которое длилось 6 месяцев, в размере 30 000 руб., 40 000 руб. – за защиту в суде, продолжительностью 11 месяцев с участием защитника в 21 судебном заседании, и 15 000 руб. за подготовку защитником письменных возражений на апелляционное представление прокурора.

Также просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 5 000 руб., понесенные им за оказание юридической помощи при составлении настоящего искового заявления в суд, что подтверждается приложенной квитанцией.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленный иск в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного представителя Министерства финансов Российской Федерации по доверенности ФИО3 по правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ.

В своих письменных возражениях данный представитель указала, что применение меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении каким-либо образом не ограничило прав истца, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец обращался к должностным лицам или суду за разрешением выехать за пределы г. Мегиона, и что ему в этом было отказано; суду также истцом не предоставлено доказательств причинения ему моральных страданий, в результате которых у истца возникло причинение вреда здоровью, в связи с чем просит в иске отказать в полном объеме, возражая также против размера заявленных расходов на представителя, полагая их чрезмерными.

Представитель третьего лица ОМВД России по г. Мегиону по доверенности ФИО4 в судебном заседании выразила позицию по заявленным требованиям, аналогичную позиции ответчика.

Суд, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего частично удовлетворить иск в части взыскания компенсации морального вреда в размере 30000 руб. и судебных расходов в размере 5 000 руб., исследовав материалы дела, приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 в феврале 2016 года было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 УК РФ.

Приговором Мегионского городского суда ХМАО-Югры от 11.08.2017г. он был оправдан по предъявленному обвинению в связи с его непричастностью к преступлению. Апелляционным постановлением суда ХМАО-Югры от 11.10.2017г. приговор Мегионского городского суда от 11.08.2017г. оставлен без изменения.

Согласно ч.1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Причинение истцу морального вреда в результате незаконного уголовного преследования подтверждается пояснениями истца, поскольку он, находясь в статусе подозреваемого, затем обвиняемого и подсудимого, испытывал нравственные страдания, доказывая свою невиновность, на протяжении всего периода с момента возбуждения уголовного дела до вступления приговора в законную силу он находился в депрессии, угнетенном и подавленном состоянии, что подтверждается справкой БУ ХМАО-Югры «Психоневрологическая больница им. Св. Пр. Елизаветы»; находясь на подписке о невыезде, был ограничен в свободе передвижения, в результате чего, являясь инвалидом 3 группы и имея право на бесплатное санаторно-курортное лечение, не смог выехать на санаторно-курортное лечение из-за неопределенности своего положения, материалами настоящего гражданского дела.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом по правилам абзаца 3 ст. 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При таких обстоятельствах, установив факт незаконного уголовного преследования в отношении истца, суд считает, что заявленные исковые требования о взыскании морального вреда являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, определяя размер компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., суд учитывает, что моральный вред причинен истцу нарушением его личных неимущественных прав - возбуждением в отношении него уголовного дела, продолжительностью уголовного преследования с февраля 2016 года по 11 октября 2017 года, избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде, в результате чего он был ограничен в передвижениях и были затронуты его конституционные права, гарантированные статьями 22 и 27 Конституции РФ, а также с учетом состояния здоровья истца, являющегося инвалидом 3 группы и его возраста.

Также подлежат удовлетворению в силу ст. 100 ГПК РФ требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., затраченных истцом по оплате оказанной юридической помощи за консультации и подготовку настоящего искового заявления, размер которых является разумным, обоснованным, подтвержден квитанцией к приходному кассовому ордеру № 016 от 15.03.2018г. и соответствует объему выполненных представителем истца юридических услуг.

Что касается исковых требований в части взыскания с ответчика понесенных истцом расходов на оплату юридической помощи в размере 85 000 руб. в период уголовного судопроизводства, то суд считает, что данные требования не подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, а подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке – по нормам уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем производство по данному требованию подлежит прекращению по правилам абзаца 1 и 2 ст. 220 ГПК РФ отдельным определением суда.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного и необоснованного уголовного преследования удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, в размере 60 000 руб. и судебные расходы в размере 5 000 руб., всего взыскать 65 000 руб.

В остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или принесено представление в суд Ханты–Мансийского автономного округа–Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья подпись

Копия верна. Судья Л.Г. Суркова

Решение в окончательной форме

изготовлено 11.05.2018г.