Решение № 2-3302/2024 2-450/2025 2-450/2025(2-3302/2024;)~М-2829/2024 М-2829/2024 от 12 февраля 2025 г. по делу № 2-3302/2024

Дело № 2-450/2025


Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Верхняя Пышма 30 Января 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – Мочаловой Н.Н.

при секретаре – Полянок А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ИРЕКС ТРИЭР» о взыскании суммы в счет возмещения расходов в связи с эксплуатацией автомобиля

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ИРЕКС ТРИЭР» о взыскании суммы в счет возмещения расходов, в связи с эксплуатацией автомобиля, в размере 329 303 рубля.

В обоснование своих требований ссылается на то, что работала в ООО ИРЕКС ТРИЭР», на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, в должности старшего регионального менеджера развития продаж в отделе развития продаж по регионам. Основной ее трудовой функций являлось развитие продаж сырья (хлебопекарных ингредиентов) в <адрес> и в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ней (ФИО1) и ООО ИРЕКС ТРИЭР» заключен договор безвозмездного пользования (с физическим лицом), по условиям которого, она, находясь в трудовых отношениях с ответчиком, передала ООО ИРЕКС ТРИЭР» во временное владение и пользование принадлежащий ей автомобиль Хундай Туксон (государственный регистрационный знак №), а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства возмещать расходы, возникающие в связи с эксплуатацией автомобиля (п.2.4. договора).

На протяжении нескольких лет, с даты заключения вышеуказанного договора, она использовала указанный автомобиль в рабочих целях, для нужд ответчика, совершая на автомобиле поездки в пределах <адрес> и за ее пределами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора в одностороннем порядке ввиду отсутствия заинтересованности в дальнейшей аренде автомобиля.

После получения указанного выше уведомления, автомобиль прошел технический осмотр в автосервисе «Автогид (ИП ФИО4), в ходе которого выявлены неисправности, возникшие при эксплуатации автомобиля в рабочих целях, составлен предварительный заказ – наряд от ДД.ММ.ГГГГ с указанием объема необходимых ремонтных работ, перечня запасных частей по ценам на дату формирования заказ – наряда: замена передних амортизаторов; замена демпферов (отбойников) передних амортизаторов; замена пыльников передних амортизаторов; замена передних ступичных подшипников; замена масла АКПП; замена задних и передних наружных шрусов (приводов) в количестве 4-х штук; регулировка сход – развал.

После направления в адрес ответчика заказ – наряда на ремонт автомобиля, между ней и ответчиком достигнута договоренность о возмещении расходов, связанных с использованием автомобиля в виде оплаты ремонтных работ и стоимости запасных частей на текущую дату для проведения ремонта автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ она уволена из организации ответчика по сокращению численности или штата работников организации (п.2 ч.1 ст. 891 Трудового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, денежные средства на ремонт арендованного автомобиля, ответчиком до сих пор не выплачены.

С июля 2024 года автосервис «Автогид» (ИП ФИО3) не обслуживает автомобили марки Хундай и не реализует запасные части для них, в связи с чем, она обратилась в Автоцентр «Окми Запад» (ООО Авто Перекресток, <адрес>), являющийся официальным дилером Хендай Моторс в <адрес> и <адрес>.

Согласно счету № ЗАПЗ133693 от ДД.ММ.ГГГГ, общая стоимость ремонта принадлежащего ей автомобиля, по перечню неисправностей и с учетом текущих цен на запасные части, составляет 329 303 рубля. Считает, что ответчик обязан возместить именно эту сумму, необходимую для ремонта автомобиля.

Определением Верхнепышминского городского суда Свердловской области от 20.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, относительно предмета спора, привлечен ИП ФИО3

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства была извещена надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.1 ст. 48, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное дело в отсутствие истца, с участием его представителя ФИО5, действующей на основании доверенности 14.05.2024.

В судебном заседании представитель истца – ФИО5 действующая на основании доверенности 14.05.2024, исковые требования ФИО1 поддержала в полном объеме, настаивая на их удовлетворении. По обстоятельствам дела дала объяснения, аналогичные – указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – ООО «ИРЕКС ТРИЭР» - ФИО6, действующая на основании доверенности от 02.04.2024, исковые требования ФИО1 не признала. Дала объяснения, аналогичные – указанным в письменных возражениях на исковое заявление, ссылаясь на то, что ООО «ИРЕКС ТРИЭР», в период действия договора безвозмездного пользования (с физическим лицом) от 01.10.2020 добросовестно выполняло свои обязательства и в полном объеме оплачивало ремонтные работы и покупку не только запасных частей, но и расходных материалов для поддержания автомобиля истца в технически исправном состоянии, что подтверждается письменными документами. В соответствии с достигнутой между ФИО1 и ООО «ИРЕКС ТРИЭР» договоренностью об условиях расторжения договора безвозмездного пользования (с физическим лицом) от 01.10.2020, ФИО1 обязалась направить в адрес ООО «ИРЕКС ТРИЭР» надлежащим образом подписанные документы – соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования (с физическим лицом) от 01.10.2020 и акт возврата легкового автомобиля. Однако ФИО1 направила в адрес ООО «ИРЕКС ТРИЭР» только один из двух закрывающих сделку документов (соглашение о расторжении). При этом, п.3 вышеуказанного соглашения прямо указывает на необходимость предоставления арендодателем (истцом) двух документов для завершения договорных отношений и осуществления арендатором (ответчиков) выплаты денежных средств в согласованном размере – 50 000 рублей. Сумма итоговой выплаты 50 000 рублей, была согласована руководителем ООО «ИРЕКС ТРИЭР» после получения от истца предварительного заказ- наряда № 000003601 от 19.02.2024, сформированного Автоцентр Автогид (ИП ФИО3) на сумму 41 140 рублей. ООО «ИРЕКС ТРИЭР» неоднократно обращался в адрес истца с просьбой направить недостающий документ (акт возврата легкового автомобиля). Однако до настоящего времени, истец не направил данный акт, в связи с чем, у ООО «ИРЕКС ТРИЭР» отсутствуют основания для проведения итогового расчета. Считает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя о времени, дате и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, судебной повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением, а также публично, путем заблаговременного размещения информации на официальном интернет- сайте Верхнепышминского городского суда Свердловской области, в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом требований ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд счел возможным, и рассмотрел данное дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым Кодексом, другими Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 164 Трудового кодекса Российской Федерации под компенсациями понимаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных предусмотренных федеральным законом обязанностей. Указанные выплаты не входят в систему оплаты труда и производятся работнику в качестве компенсации его затрат, связанных с выполнением трудовых обязанностей.

Согласно части 1 статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации работникам, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, а также работникам, работающим в полевых условиях или участвующим в работах экспедиционного характера, работодатель возмещает связанные со служебными поездками: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные, полевое довольствие); иные расходы, произведенные работниками с разрешения или ведома работодателя.

Размеры и порядок возмещения расходов, связанных со служебными поездками работников, указанных в части 1 статьи 168.1 Трудового кодекса Российской Федерации, а также перечень работ, профессий, должностей этих работников устанавливаются коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Размеры и порядок возмещения указанных расходов могут также устанавливаться трудовым договором.

В соответствии со ст. 188 Трудового кодекса Российской Федерации, при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Из приведенных выше норм трудового законодательства следует, что работодатель обязан возмещать работнику расходы при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в интересах работодателя личного транспорта, то есть понесенные работником расходы должны быть сопряжены с выполнением поручений работодателя (или выполнением работником работы).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 1 февраля 2019 года N 7-П указал, что работник, использующий с согласия или ведома работодателя и в его интересах свое личное имущество, имеет право на возмещение расходов при использовании личного имущества (на выплату компенсации за его использование и износ (амортизацию), а также на возмещение расходов, связанных с его использованием), и признал такое регулирование направленным на защиту имущественных прав работника, а также на обеспечение баланса интересов работника как собственника имущества и работодателя, в интересах которого это имущество используется.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что истец и ответчик состояли в трудовых отношениях с 01.04.2011 по 13.06.2024. Истец ФИО1 занимала должность старшего регионального менеджера развития продаж Отдела развития продаж по регионам ООО «ИРЕКС ТРИЭР».

На основании приказа (распоряжение) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 9/к-у от 13.06.2024, ФИО1 старший региональный менеджер развития продаж Отдела развития продаж по регионам ООО «ИРЕКС ТРИЭР», уволена по сокращению численности или штата работников организации по п.2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

В период трудовых отношений, между ООО «ИРЕКС ТРИЭР» (арендатор) и ФИО1 (ранее – ФИО10) Е.Г. (арендодатель), 01.10.2020 был заключен договор безвозмездного пользования (с физическим лицом), согласно п.1.1. которого, арендодатель передает безвозмездно во временное владение и пользование арендатору, принадлежащий ему на праве собственности легковой автомобиль: Хундай Туксон (HYNDAI TUCSON) №, для использования в соответствии с нуждами арендатора в рабочее время.

Согласно п.2.1. вышеуказанного договора, арендодатель предоставляет, а арендатор возвращает автомобиль в исправном состоянии. Передача осуществляется по акту приема – передачи, который составляется и подписывается обеими сторонами (Приложение № 1 к договору). При передаче автомобиля, стороны проверяют его техническое состояние, оговаривают имеющиеся неисправности и порядок их устранения в соответствии с разделом 4 настоящего договора. Это должно отражаться в акте приема – передачи.

Как следует из п.2.2. договора, арендатор обязуется по истечении срока действия договора, возвратить автомобиль арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.

Из п.2.4. указанного выше договора следует, что арендатор возмещает расходы, возникающие в связи с эксплуатацией автомашины, включая приобретение горюче – смазочных материалов (ГСМ и т.д.).

Согласно п.3.1. договора безвозмездного пользования (с физическим лицом) от 01.10.2020, данный договор заключен на срок по 31.12.2021 и может быть продлен сторонами по взаимному согласию. Срок действия договора увеличивается на один год, если ни одна из сторон не получила от другой заявления о расторжении договора за один месяц до истечения срока действия договора. Договор может быть пролонгирован неограниченное количество раз.

Пунктом 4.1. вышеуказанного договора установлено, что арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля. В случае утраты или повреждения автомобиля во время срока действия договора, арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб либо предоставить равноценный автомобиль в течение 30 дней после его утраты или повреждения. Размер возмещения определяется соглашением сторон.

В судебном заседании установлено, что уведомлением (исх. № 4 от 26.01.2024) о расторжении договора безвозмездного пользования (с физическим лицом) от 01.10.2020, направленным в адрес ФИО11, ООО «ИРЕКС ТРИЭР» сообщило, что в связи с повышением стоимости необходимых эксплутационных расходов в отношении арендуемого автомобиля, ООО «ИРЕКС ТРИЭР» не заинтересовано в дальнейшей аренде вышеуказанного автомобиля.

ООО «ИРЕКС ТРИЭР» уведомило ФИО7 о расторжении договора безвозмездного пользования (с физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ, и направило в адрес ФИО7 (приложением к указанному выше уведомлению) соглашение о расторжении договора безвозмездного пользования (с физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ, и акт возврата легкового автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что оригиналы подписанных документов необходимо направить в адрес ООО «ИРЕКС ТРИЭР» (<адрес>Б пом.4/4).

Как следует из приложенного к вышеуказанному уведомлению соглашения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора безвозмездного пользования (с физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали расторжение договора безвозмездного пользования (с физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием дальнейшей экономической целесообразности данного договора, ввиду повышения стоимости необходимых эксплутационных расходов.

Согласно п.2 вышеуказанного соглашения, арендатор обязуется возвратить предмет договора – легковой автомобиль HYNDAI TUCSON) VIN №, год выпуска -2007 год, цвет черный, номерной знак <***>.

Пунктом 3 вышеуказанного соглашения установлено, что арендатор обязуется перечислить на р/счет арендодателя денежные средства в размере 50 000 рулей в качестве итогового возмещения расходов арендодателя, возникших в связи с эксплуатацией легкового автомобиля HYNDAI TUCSON) VIN №, год выпуска -2007 год, цвет черный, номерной знак <***>, в рамках договора безвозмездного пользования (с физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ.

Перечисление вышеуказанной суммы будет произведено в течение 10 рабочих дней, с даты получения арендатором подписанного надлежащим образом со стороны арендодателя настоящего соглашения и акта возврата легкового автомобиля.

В судебном заседании установлено, что сумма 50 000 рублей, в качестве итогового возмещения расходов арендодателя, возникших в связи с эксплуатацией легкового автомобиля HYNDAI TUCSON) VIN №, год выпуска -2007 год, цвет черный, номерной знак <***>, в рамках договора безвозмездного пользования (с физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ., указанная в 3 соглашения о расторжении договора безвозмездного пользования (с физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, определена на основании представленного стороной истца (арендодателя) предварительного заказ – наряда автосервиса Автогид Автотехцент (ИП ФИО4) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость работ по данному заказ- наряду в отношении автомобиля HYNDAI TUCSON) VIN №, год выпуска -2007 год, цвет черный, номерной знак №, составляет 47 140,00 рублей.

Из п.4 вышеуказанного соглашения следует, что арендодатель обязуется принять автомобиль HYNDAI TUCSON) VIN № и подписать акт возврата транспортного средства.

Вышеуказанное соглашение подписано сторонами: как арендодателем ФИО10 (ныне –ФИО1) Е.Г.Ю так и арендатором в лице генерального директора ФИО8

Из приложенного к вышеуказанному уведомлению о расторжении договора безвозмездного пользования (с физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ, акта возврата автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендатор возвращает, а арендодатель принимает легковой автомобиль HYNDAI TUCSON) VIN №, год выпуска -2007 год, цвет черный, номерной знак <***>.

Согласно п.2 вышеуказанного акта, возвращаемый легковой автомобиль HYNDAI TUCSON) VIN №, №, находится в исправном состоянии, арендодателем осмотрен и проверен. Недостатков, препятствующих эксплуатации автомобиля не выявлено.

Данный акт подписан стороной арендатора в лице генерального директора ООО «ИРЕКС ТРИЭР» ФИО8 Стороной арендодателя ФИО7 данный акт не подписан.

Из имеющейся в материалах дела переписки истца и ответчика следует, что письмо (уведомление) с приложенными к нему письменными документами, для подписания и возврата в адрес ООО «ИРЕКС ТРИЭР», для перечисления согласованной вышеуказанным соглашением суммы 50 000 рублей, в качестве итогового возмещения расходов арендодателя, возникших в связи с эксплуатацией легкового автомобиля HYNDAI TUCSON) VIN №, год выпуска -2007 год, цвет черный, номерной знак <***>, в рамках договора безвозмездного пользования (с физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ., получено ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на подписанное соглашение, которым вышеуказанная сумма к выплате, согласована сторонами, акт возврата автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арендатор возвращает, а арендодатель принимает легковой автомобиль HYNDAI TUCSON) VIN №, год выпуска -2007 год, цвет черный, номерной знак <***>, ФИО2, до настоящего времени не подписан и в адрес ООО «ИРЕКС ТРИЭР», не направлен.

ООО «ИРЕКС ТРИЭР», в свою очередь, согласованную вышеуказанным соглашением сумму 50 000 рублей, в качестве итогового возмещения расходов арендодателя, возникших в связи с эксплуатацией легкового автомобиля HYNDAI TUCSON) VIN №, год выпуска -2007 год, цвет черный, номерной знак <***>, в рамках договора безвозмездного пользования (с физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2, не выплатило.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, в их совокупности, на основе полного, объективного, всестороннего и непосредственного исследования, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как следует из предмета иска, истец ФИО1, обратившись в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, просит взыскать с ответчика ООО ИРЕКС ТРИЭР» сумму, в счет возмещения расходов, в связи с эксплуатацией автомобиля по договору безвозмездного пользования (с физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ., в размере 329 303 рубля, ссылаясь на то, что указанная сумма определена на основании счета № ЗАПЗ133693 от ДД.ММ.ГГГГ, Автоцентр «Оками Запад» (ООО Авто Перекресток, <адрес>) - официального дилера Хендай Моторс в <адрес> и <адрес>.

Исходя из обстоятельств, установленных в судебном заседании, и оценки имеющихся в деле доказательств, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 и взыскания с ответчика заявленной истцом суммы в размере 329 303 рубля, не имеется.

Исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, в размере согласованной сторонами, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора безвозмездного пользования (с физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ, к возмещению суммы – 50 000 рублей (в качестве итогового возмещения расходов арендодателя, возникших в связи с эксплуатацией легкового автомобиля HYNDAI TUCSON) VIN №, год выпуска -2007 год, цвет черный, номерной знак <***>, в рамках договора безвозмездного пользования (с физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанное соглашение, как указывалось выше, подписано сторонами: как арендодателем ФИО10 (ныне –ФИО2) Е.Г., так и арендатором, в лице генерального директора ФИО8

Данное соглашение сторонами не расторгнуто, не оспаривается, и не оспаривалось, недействительным не признавалось.

Сумма в размере 50 000 рублей, в качестве итогового возмещения расходов арендодателя, возникших в связи с эксплуатацией легкового автомобиля HYNDAI TUCSON) VIN №, №, в рамках договора безвозмездного пользования (с физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ., указанная в 3 соглашения о расторжении договора безвозмездного пользования (с физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, определена сторонами на основании представленного стороной арендодателя (истца) предварительного заказ – наряда автосервиса Автогид Автотехцент (ИП ФИО4) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, стоимость работ по данному заказ- наряду в отношении автомобиля HYNDAI TUCSON) №, составляет 47 140,00 рублей.

Что касается представленного истцом счета № ЗАПЗ133693 от ДД.ММ.ГГГГ, Автоцентр «Оками Запад» (ООО Авто Перекресток, <адрес>) - официального дилера Хендай Моторс в <адрес> и <адрес>, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYNDAI TUCSON) VIN №, №, составляет 329 303 рублей, не может быть принят во внимание, ни ответчиком, для возмещения истцу расходов арендодателя, возникших в связи с эксплуатацией легкового автомобиля HYNDAI TUCSON) VIN № в рамках договора безвозмездного пользования (с физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку размер такого возмещения определен сторонами в заключенном между ними соглашении от ДД.ММ.ГГГГ, иной суммой, составляющий 50 000 рублей (данное соглашение, как указывалось выше, не расторгнуто, не оспорено, недействительным не признано), ни судом, по этим же вышеуказанным основаниям.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что сам по себе счет № ЗАПЗ133693 от ДД.ММ.ГГГГ, Автоцентр «Оками Запад», доказательством стоимости работ и материалов по восстановлению автомобиля HYNDAI TUCSON) VIN № №, не является.

Заказ – наряд № ЗАПЗ133693 от 03.11.2024, ссылка на который имеется в указанном счете (с указанием на произведенный осмотр автомобиля, наименованием вида работ, их стоимости), суду не представлен.

При этом, суд также обращает внимание на то, что при отсутствии соответствующего акта осмотра, заказ – наряда и других доказательств, из представленного одного лишь вышеуказанного счета, определить, являются ли перечисленные в счете работы, материалы, стоимость которых составляет 329 303 рубля, работами и материалами, связанными с недостатками автомобиля, которые могли образоваться при его эксплуатации в период трудовых отношений истца и ответчика, и в период действия договора безвозмездного пользования (с физическим лицом) от 01.10.2020, невозможно.

Как следует из письменных возражений ответчика на исковое заявление, объяснений представителя ответчика в судебном заседании, фактически расторжение трудового договора с истцом было произведено 13.06.2024, в период с 16.05.2024 по 12.06.2024, истец находился на лечении, с неоднократным продлением листков нетрудоспособности, и на протяжении нескольких месяцев автомобиль не использовал в служебных целях.

Вышеуказанные доводы ответчика, стороной истца не оспорены и не опровергнуты. Доказательств использования автомобиля в вышеуказанный период, в служебных целях, истцом не представлено, как и не представлено доказательств тому, что в указанный период автомобиль не получал какие-либо повреждения (в период, когда автомобиль не использовался в служебных целях), ремонт которых включен в счет на оплату от 03.11.2024.

Разрешая вышеуказанные исковые требования и принимая решение по данному гражданскому делу, суд учитывает положения ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, в случае, если сторона, обязанная представлять доказательства заявленным требованиями, не представляет таких доказательств, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны и представленными ей доказательствами.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации, с п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы по требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, от уплаты государственной пошлины освобождаются.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в местный бюджет.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, государственная пошлина в размере 4 000 рублей, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, ч.1 ст. 68, ч.1 ст.98, ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «ИРЕКС ТРИЭР» о взыскании суммы в счет возмещения расходов в связи с эксплуатацией автомобиля, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) ««ИРЕКС ТРИЭР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (№), в счет возмещения расходов, в связи с эксплуатацией автомобиля (по договору безвозмездного пользования (с физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора безвозмездного пользования (с физическим лицом) от ДД.ММ.ГГГГ) – 50 000 рублей. В удовлетворении иска в остальной части, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (ООО) ««ИРЕКС ТРИЭР» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, через Верхнепышминский городской суд Свердловской области.

Судья Н.Н. Мочалова