Решение № 2-669/2024 2-669/2024~М-203/2024 М-203/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-669/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 февраля 2024 года город Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Егорова Д.К., при секретаре судебного заседания Пушиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0024-01-2024-000311-79 (2-669/2024) по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование требований истцом указано, что 00.00.0000 года банк заключил с ФИО1 кредитный договор № хх, в рамках которого последнему был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. Указанный кредитный договор был подписан простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования, электронной подписи определенным лицом) в электронном виде. В соответствии с заключенным между банком и ответчиком Соглашением о простой электронной подписи: «Электронный документ, подписанный простой электронной подписью, признается Банком Клиентом равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью». Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); Условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными»; Тарифах по программе «Кредит Наличными». Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п. 10 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п. 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 00.00.0000 года размер задолженности на период с 00.00.0000 по 00.00.0000 г. составляет хх рублей хх копеек, из них: хх рублей хх копеек - задолженность по процентам, хх рубль хх копеек - задолженность основному долгу, хх рубля хх копеек - задолженность по неустойкам.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 года № хх в размере хх рублей хх копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере хх рубля хх копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Почта банк» ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 8) не явилась, в исковом заявлении имеется просьба о рассмотрении дела в своё отсутствие (л.д. 4, оборот).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации места жительства (л.д. 37), в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом изложенного, согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (пеню, штраф) определенную законом или договором.

Частью 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч. 2 и ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, согласно которым договор в письменной форме, помимо составления одного документа, подписанного сторонами, может быть заключен также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 о заключении договора потребительского кредита, поданного 00.00.0000 года в электронном виде, подписанного простой электронной подписью (электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей и иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом), между АО «Почта Банк» и ФИО1 00.00.0000 года был заключен кредитный договор № хх, по условиям которого, кредитор предоставил заемщику потребительский кредитный лимит (лимит кредитования) в размере хх рублей хх копеек, со сроком возврата кредита – 00.00.0000 года, процентная ставка - хх % годовых, (л.д. 11-27)

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдача ФИО1 кредита в полном объеме произведена 00.00.0000 года, путем зачисления денежных средств на лицевой счет заемщика (л.д. 16)

Вместе с тем, заемщик ФИО1 принятые на себя по договору потребительского кредита от 00.00.0000 года № хх обязательства по ежемесячному гашению задолженности согласно графику нарушил, несвоевременно и не в полном объеме выплачивал основную сумму долга и проценты за ее использование.

В этой связи, у ФИО1 по состоянию на 00.00.0000 года образовалась задолженность за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере хх рублей хх копеек, из них: хх рубля хх копеек - задолженность по процентам, хх рубль хх копеек - задолженность по основному долгу, хх рубля хх копеек - неустойка (л.д. 7)

Представленный истцом расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом установленных в нем ставок и произведенных заемщиком платежей, судом проверен, и является арифметически верным. Доказательства погашения образовавшей задолженности ответчиком суду представлены не были.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8772 рубля 10 копеек, оплата которой подтверждается платежным поручением № 95786 от 25 октября 2023 года (л.д. 6).

Руководствуясь статьям 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» (ИНН хх) к ФИО1 (паспорт серии хх № хх) о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от 00.00.0000 года № хх в размере 557 209 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 772 рубля 10 копеек.

Ответчик вправе подать в Усольский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.К. Егоров

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20 февраля 2024 года.