Постановление № 1-206/2021 от 18 июля 2021 г. по делу № 1-206/2021

Уголовное дело № 1-206//2021

(следственный № 12101950005000271)

УИД 19RS0004-01-2021-000968-80


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Аскиз 19 июля 2021 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Лачинова А.А.,

при помощнике судьи Толмашовой А.В.,

с участием:

старшего помощника прокурора Аскизского района РХ ФИО2,

подозреваемого ФИО3,

защитника–адвоката Ивандаева В.А.,

представившего удостоверение № 19/137 и ордер № 023979 от 19.07.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление старшего следователя СО ОМВД России по Аскизскому району ФИО4 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, несудимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В Аскизский районный суд Республики Хакасия 12.07.2021 поступило уголовное дело с постановлением старшего следователя СО ОМВД России по Аскизскому району ФИО4, согласованное с руководителем следственного отдела – начальником СО ОМВД России по Аскизскому району, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО3.

Согласно материалам уголовного дела органом предварительного расследования ФИО3 подозревается в том, что в период с 23 часов 31 мая 2021 года до 07 часов 01 июня 2021 года он, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественного опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, находясь в <адрес> Республики Хакасия, тайно похитил сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 2500 рублей, сотовый телефон «<данные изъяты>», стоимостью 6801 рубль.

С похищенным имуществом ФИО3 с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 9301 рубль.

Постановление мотивировано тем, что подозреваемый ФИО3 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, ущерб причиненный преступлением возместил, в связи с чем орган предварительного следствия полагает, что имеется совокупность оснований, позволяющих освободить ФИО3 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело с применением судебного штрафа.

Старший следователь СО ОМВД России по Аскизскому району ФИО4 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть ходатайство в ее отсутствии, заявленные требования в отношении ФИО3 поддержала в полном объеме.

Защитник – адвокат Ивандаев В.А. поддержал заявленное ходатайство.

Подозреваемый ФИО3 в судебном заседании просил прекратить уголовное дело на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку согласен на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении подозреваемого ФИО3 в ее отсутствие, не возражала против прекращения уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, так как к нему претензий не имеет, ущерб ей возмещен, подозреваемый перед ней извинился, вред заглажен, она его простила. Согласна с прекращением уголовного дела в отношении ФИО3 и применением к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Участвующий старший помощник прокурора Аскизского района РХ ФИО2 не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства следователя о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3

Выслушав мнение сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При изучении представленных материалов и рассмотрении ходатайства суд убедился в том, что ФИО3 обоснованно подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Принимая решение, суд учитывает, что подозреваемый ФИО3 согласен с инкриминируемым ему деянием, относящимся к категории преступлений средней тяжести, раскаивается в содеянном, причиненный ущерб потерпевшей возмещен, кроме того подозреваемый загладил причиненный преступлением вред, извинившись перед потерпевшей, данные извинения потерпевшей приняты, против прекращения уголовного дела и применения к нему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подозреваемый не возражает, активно способствовал расследованию преступления, а также данные о личности того же подозреваемого, его поведение после совершенного деяния, характеризующие личность материалы.

ФИО3 ранее не судим (л.м. 35), на учете у врача психиатра и нарколога не значится (л.м. 37).

Указанные обстоятельства в совокупности дают суду основание удовлетворить ходатайство органа следствия о прекращении уголовного дела и назначении подозреваемому ФИО3 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из следующего.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

На основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Прекращение уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не дает права на реабилитацию.

Суд, учитывая социальное и материальное положение ФИО3, который холост, является вдовцом, детей и других лиц на иждивении не имеет, находится в трудоспособном возрасте, работает по найму строителем и получает в связи с этим доход, оснований для освобождения ФИО3 полностью или частично от уплаты процессуальных издержек не находит, несмотря на оказанием им материальной помощи своей матери, являющейся пенсионеркой, не находящейся у ФИО3 на иждивении. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что процессуальные издержки по делу в виде сумм, выплачиваемых адвокатам за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, подлежат взысканию в доход федерального бюджета с ФИО3

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1, ст. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по Аскизскому району о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, <данные изъяты>, и применении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 судебный штраф в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, установив срок уплаты в течение 30 суток с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам:

Получатель:

Отделение - НБ Республики Хакасия // УФК по Республике Хакасия, г. Абакан

ИНН <***>

КПП 190101001

Получатель - УФК по Республике Хакасия (МВД по Республике Хакасия)

БИК 019514901

кор./сч. 40102810845370000082

сч. получателя 03100643000000018000

КБК 18811603121010000140

ОКТМО 95608405

УИН 18800316423818369385

После уплаты судебного штрафа, в течение 10 суток после истечения срока, установленного судом, ФИО3 необходимо предоставить сведения о его уплате судебному приставу – исполнителю.

Разъяснить ФИО3, что в случае неуплаты им судебного штрафа в установленный судом срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном ч. ч. 2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа для привлечения к уголовной ответственности по соответствующей статье Уголовного кодекса Российской Федерации, а дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства:

- сотовый телефон "<данные изъяты>" и сотовый телефон "<данные изъяты>", возвращенные потерпевшей ФИО1, оставить по принадлежности, освободив ее от обязанности по дальнейшему хранению.

Процессуальные издержки по делу в размере 15280 (пятнадцать тысяч двести восемьдесят) руб., к которым по делу отнесены суммы, выплачиваемые адвокатам за оказание ими юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, взыскать в доход федерального бюджета с ФИО3.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его вынесения, через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Председательствующий А.А. Лачинов