Решение № 2-267/2020 2-267/2020~М-254/2020 М-254/2020 от 2 сентября 2020 г. по делу № 2-267/2020

Шиловский районный суд (Рязанская область) - Гражданские и административные



Дело № 2-267/2020

УИД 62RS0031-01-2020-000471-19

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

3 сентября 2020 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Орешкина М.С., при секретаре Морозовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:


ООО «Центр Альтернативного Финансирования» обратилось в Шиловский районный суд Рязанской области с поименованным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №. Ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 30000 руб. под 184,58% годовых, сроком на 52 недели.

Заемщик обязался производить платежи в погашение основного долга по микрозайму ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. При этом проценты, начисленные в соответствии с условиями договора, подлежат уплате одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Согласно условиям договора заемщик обязан возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки и на условиях, предусмотренных договором микрозайма.

Однако, в установленный договором микрозайма срок, обязательства по возврату суммы микрозайма ответчиком не исполнены.

На основании изложенного истец просит взыскать задолженность по договору микрозайма в размере 55880 руб. 00 коп. и расходы по оплату государственной пошлины.

Истец ООО «Центр Альтернативного Финансирования», извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещался о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил. Представил суду возражения в которых просил применить исковую давность и отказать истцу в заявленных требованиях.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со статьями 809 и 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.5.3.4 кредитного договора вправе потребовать досрочного возвращения всей суммы кредита и причитающихся процентов за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского микрозайма №. Ответчику был предоставлен микрозайм в сумме 30000 руб. под 184,58% годовых, сроком на 52 недели.

Заемщик выразил согласие на получение микрозайма на условиях истца, изложенных в договоре микрозайма. При заключении договора ответчик обязался погашать займ и начисленные по нему проценты путем совершения очередных регулярных платежей в соответствии с Графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец исполнил свои обязательства по договору.

Судом установлено, что, несмотря на взятые на себя обязательства по погашению кредита и начисленным процентам, ответчик исполнял их ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность: общая задолженность составляет 55880 руб.00 коп., из них: 28113 руб. 82 коп. – сумма основного долга, 27766 руб. 18 коп. – сумма процентов.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрокредитная компания «Лига денег» и истцом был заключен договор цессии. О состоявшей уступке прав ответчик был извещен, в соответствии с п.13 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма ответчик не устанавливал запрета на передачу права (требований) Кредитора по договору третьим лицам полностью, или в части, определенной соответствующим договором Кредитора с третьими лицами, что подтверждается личной подписью ответчика. В п.17 индивидуальных условий договора потребительского микрозайма ответчик подтвердил своей подписью, что ознакомлен с правилами предоставления потребительских микрозаймов.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются: копией паспорта ответчика; сведениями получаемыми в целях идентификации заемщика; индивидуальными условиями договора микрозайма; заявлением о предоставлении потребительского микрозайма; графиком платежей; сведениями о перечислении денежных средств; расчетом задолженности; заявлением о выдаче судебного приказа; судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, сопровидительным письмом; определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа; копиями конверта, почтовых уведомлений, сопроводительным письма, договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6 Договора: ответчик обязан вернуть полученный микрозайм в полном объеме и уплатить истцу проценты за пользование микрозаймом в порядке и сроки в соответствии с графиком платежей.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по возврату микрозайма, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов, что подтверждается представленными выписками по счетам Ответчика.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма установлен график платежей, и указано, что первый платеж заемщик вносит во второй понедельник недели, следующей за неделей предоставления микрозайма, с ДД.ММ.ГГГГ.

То есть договором микрозайма установлена периодичность платежей, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

На основании п. 1 ст. 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как разъяснено в абз. 3 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований. При отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43).

По смыслу приведенной выше нормы права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по ее применению течение исковой давности прекращается соответствующим обращением за судебной защитой, в том числе подачей в установленном порядке заявления о выдаче судебного приказа, которое принято к производству.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Лига денег» задолженности по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 55880 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими возражениями то есть срок приостановления течения исковой давности составляет более четырёх месяцев..

В Шиловский районный суд исковое заявление поступило ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпеля на конверте истец направил исковое заявление ДД.ММ.ГГГГ

Трехлетний срок исковой давности, исчисляя с даты обязанности по уплате первого платежа - ДД.ММ.ГГГГ, без учета его прерывания в связи с обращением к мировому судье, должен был закончится ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд считает, что в данном случае отсутствует пропуск срока исковой давности.

При таких обстоятельствах исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1876 руб. 00 коп., что подтверждается копиями платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Исковые требования ООО «Центр Альтернативного Финансирования» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Центр Альтернативного Финансирования» задолженность по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55880 руб.00 коп., из них: 28113 руб. 82 коп. – сумма основного долга, 27766 руб. 18 коп. – сумма процентов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1876 руб. 00 коп., а всего 57756 (пятьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья



Суд:

Шиловский районный суд (Рязанская область) (подробнее)

Судьи дела:

Орешкин Михаил Сергеевич (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Исковая давность, по срокам давности
Судебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ