Решение № 2-2319/2023 2-2319/2023~М-703/2023 М-703/2023 от 8 июня 2023 г. по делу № 2-2319/2023

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО6

ДД.ММ.ГГГГ г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Титовой Е.С.,

при секретаре ФИО9,

с участием истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 обратилась в суд с иском к ФИО8 с вышеуказанными исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме 400000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем между сторонами составлена расписка. После наступления срока исполнения обязательств ответчик уклоняется от полного возврата денежных средств, возвращены лишь денежные средства в размере 120 000 рублей после истечения срока договора, в связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика сумму займа в размере 280 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 332 рублей 81 копейки и расходы по уплате госпошлины в размере 6 553 рубля 00 копеек.

Истец в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала, просила взыскать с ответчика проценты по ст. 395 ГК РФ по день вынесения решения суда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения истца, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной суммы денег или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме 400 000 рублей 00 копеек сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем между сторонами составлена расписка.

До наступления срока возврата займа в счет погашения долга ответчик не произвел ни одного платежа. Доказательств обратного суду не представлено.

Платежи на сумму 120 000 рублей 00 копеек, как пояснила истец, были произведены после наступления срока возврата долга в 2022 году.

Принимая во внимание положения приведенных выше норм ГК РФ о договоре займа, суд приходит к выводу о том, что между сторонами договора имеются долговые обязательства, которые оформлены путем заключения расписки.

Поскольку ответчик свои обязательства по договору займа полностью не исполнил, суд находит исковые требования о взыскании долга обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо доказательств того, что договор займа был подписан не ответчиком, а также доказательств полного возврата заемных денежных средств в рамках расписки от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.

Подобных действий ответчиком не совершалось, который в связи с этим не доказал факт возврата истцу суммы займа.

ФИО7 также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

При этом ФИО7 просила суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по дату вынесения решения суда.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 61 834 рубля 18 копеек.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных судом обстоятельств дела, суд полагает указанные требования истца также обоснованными.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО7 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО8 (паспорт №) в пользу ФИО7 (паспорт №) денежные средства в счет уплаты долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 280 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 834 рублей 18 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6 553 рубля 00 копеек, а всего взыскать 348 387 (Триста сорок восемь тысяч триста восемьдесят семь) рублей 18 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.С. Титова