Решение № 2-1525/2018 2-1525/2018~М-1666/2018 М-1666/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1525/2018

К делу №2-1525/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года город Сочи

Хостинский районный суд города Сочи

Краснодарского края в составе:

председательствующий судья Сидоров В.Л.,

при секретаре Ягудиной С.О,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела службы судебных приставов города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

В Хостинский районный суд города Сочи обратился с исковым заявлением заместитель начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела службы судебных приставов города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок, указывая в иске, что на основании решения Хостинского районного суда города Сочи по делу № от 30 января 2018 года в отношении ФИО2 Хостинским районным судом города Сочи был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с него в пользу ФИО3 денежной суммы 4 432 489 руб. 32 коп. На основании исполнительного листа 25 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 указанной суммы. Должнику был установлен срок 5 дней для добровольного исполнения, однако в установленный срок и до 21 июня 2018 года должник требования исполнительного документа не исполнил. В ходе исполнительных действий было установлено, что должник является собственником земельного участка площадью 235 кв.метров с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, а у должника отсутствуют денежные средства для погашения задолженности, принадлежащий ответчику участок не отвечает требованиям ст.446 ГПК РФ по ограничениям по обращению взыскания по обязательствам собственника, следовательно, на него может быть обращено взыскание по исполнительному листу. В связи с этим, истец просит суд обратить взыскание по обязательству ФИО2 перед ФИО3 в размере 4 432 489 руб. 32 коп. на имущество ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, на земельный участок, площадью 235 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, указываемые в иске, и просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и его представитель просят суд отказать в удовлетворении иска, указывая, что в настоящее время ими оспаривается решение Хостинского районного суда от 30 января 2018 года в кассационном порядке.

Представитель третьего лица ФИО3 в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица и его представителя.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании решения Хостинского районного суда города Сочи по делу № от 30 января 2018 года в отношении ФИО2 Хостинским районным судом города Сочи был выдан исполнительный лист серии ФС № о взыскании с него в пользу ФИО3 денежной суммы 4 432 489 руб. 32 коп.

Судом установлено, что указанное решение суда вступило в законную силу и подлежит принудительному исполнению путем выдачи судом исполнительного листа, выданного судом 16 мая 2018 года.

На основании выданного судом указанного исполнительного листа 25 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Центрального районного отдела города Сочи УФССП РФ по Краснодарскому краю было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с должника ФИО2 указанной суммы в пользу взыскателя ФИО3

Согласно постановления о возбуждении исполнительного производства от 25 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем должнику ФИО2 был установлен срок 5 дней для добровольного исполнения решения суда, однако в установленный срок и до 21 июня 2018 года должник требования исполнительного документа не исполнил, данные обстоятельства не оспариваются сторонами в судебном заседании.

Судом так же установлено, что в ходе исполнительных действий службой судебных приставов было установлено, что должник ФИО2 является собственником земельного участка площадью 235 кв.метров с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> а у должника отсутствуют денежные средства для погашения задолженности, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с требованиями ст.69 Закона РФ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Согласно требованиям ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

На основании ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В ст.278 ГК РФ указывается о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указывается о том, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. С учетом норм статьи 43 ГПК РФ и статьи 51 АПК РФ к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику). После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

В п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" отмечается, что в статье 278 ГК РФ содержится общее правило о том, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, в силу указанный требований закона, в том числе, и ст.278 ГК РФ единственным основанием для обращения взыскания на земельный участок является наличие не исполненного обязательства собственника участка, при этом в ст.278 ГК РФ не указывается о том, что на таком земельном участке должны располагаться объекты недвижимости, принадлежащие должнику.

Судом объективно установлено, что должник по настоящему делу ФИО2 является собственником указанного земельного участка, имеет задолженность перед взыскателем по исполнительному производству на основании вступившего в законную силу решения суда, возможность реализации земельного участка ответчика непосредственно связана с обращением на него взыскания только по решению суда, при этом требования взыскателя являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст.278 ГК РФ. При этом указанная норма ст.278 ГК РФ не предусматривает правила об установлении в судебном порядке начальной продажной цены указанного заложенного имущества.

Суд также учитывает, что поскольку в настоящем случае указанный земельный участок, принадлежащий ответчику, не является заложенным имуществом, его арест был произведен в рамках исполнительного производства по денежному обязательству должника /ответчика по настоящему делу/, то оценка этого имущества, определение его начальной продажной цены относится к компетенции судебного пристава-исполнителя на основании п.8 ч.1 ст.64, ч.1 ст.85 Закона РФ "Об исполнительном производстве", равно как и реализации указанного имущества.

Согласно п.8 ч.1 ст.64 Закона РФ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, а согласно ч.1 ст.85 Закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

С учетом изложенное, суд приходит к выводу о том, судебный пристав-исполнитель обосновано обратился в суд с настоящим исковым заявлением и иск подлежит удовлетворению.

Суд не может принять доводы ответчика и его представителя, так как рассмотрение другого дела в кассационном порядке не препятствует разрешению возникшего спора об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно требованиям ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд учитывает, что ответчик и его представитель не предоставили в суд доказательств того, что на принадлежащий ответчику земельный участок не может быть обращения взыскание по денежному обязательству перед взыскателем ФИО3 Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковое заявление заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела службы судебных приставов города Сочи УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

Обратить взыскание по обязательству ФИО2 перед ФИО3 в размере 4 432 489 руб. 32 коп. на имущество ФИО2, принадлежащего ему на праве собственности, на земельный участок, площадью 235 кв.метров, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полная форма решения суда изготовлена 17 июля 2018 года.

Судья: В.Л. Сидоров

На момент публикации не вступило в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.