Решение № 2-659/2024 2-659/2024~М-428/2024 М-428/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-659/2024

К делу № 2-659/2024

УИД 23RS0010-01-2024-000637-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Выселки 28 мая 2024 года

Выселковский районный суд Краснодарского края в составе

судьи Коба Л.Н.,

при секретаре Коломиец В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Выселковский районный суд Краснодарского края исковым заявлением к ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование своих требований указала, что (__)____ в ..., по вине водителя ФИО3, управлявшего ТС Мерседес Бенц, г.н. ... произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Chery Tiggo7 PRO MAX, г.н. ..., принадлежащий истцу. Данные о дорожно-транспортном происшествии зафиксированы в извещении о ДТП аварийным комиссаром и переданы в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Собственником ТС Мерседес Бенц, г.н. ..., которым управлял виновник ДТП является ФИО2 Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «СОГАЗ» .... Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО3 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» .... (__)____ истец обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с требованием о страховом возмещении. САО «Ресо-Гарантия» 10.10.2023г. произвела выплату восстановительного ремонта, рассчитанную по Единой Методике и УТС в размере 108500,67 руб. Истец организовал осмотр транспортного средства, уведомив об осмотре ответчиков телеграммами. В соответствии с заключением ... ООО «ЮгБизнесКонсалт», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chery Tiggo7 PRO МАХ, г.н. К013УХ93 с учетом износа по Единой Методике составляет 76100 руб., величина утраты товарной стоимости (УТС) составляет 32 500 рублей (данные суммы выплачены страховой компанией). Поскольку страховая компания выплатила стразовое возмещение с применением расчета на основании Единой методики, у страхователя возникло право требования возмещения материального ущерба с причинителя вреда и собственника ТС без учета износа на основании рыночных цен. Таким образом, цена иска составляет 59200 руб. 00 коп. (стоимость ремонта по рыночным ценам (162800)- минус страховая выплат + стоимость услуг эксперта (5000 р.) Также истец в связи с судебным разбирательством понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1976 руб. 00 коп., почтовые расходы по отправке телеграмм в размере 1028 руб. 10 коп. Экспертом также определена стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа исходя из среднерыночных цен составляет 162 800 рублей. Таким образом, размер причиненного ущерба, подлежащий взысканию с ответчиков составляет 54 200 руб. (162800-76100р.-32500р.)

Просит суд взыскать солидарно с ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 54200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1976 руб. 00 коп., почтовые расходы по отправке телеграмм в размере 1028 руб. 10 коп.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась. В поступившем до начала судебного заседания заявлении просит о рассмотрении дела в ее отсутствие. Настаивает на удовлетворении исковых требований в полном объеме, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Направленные по месту жительства, судебные извещения возвращены в суд, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. При таких обстоятельствах суд полагает, что ответчики отказываются от получения судебных повесток. В соответствии с ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные документы дела, оценив в совокупности все собранные и проверенные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, общими условиями, при наличии которых может быть удовлетворено требование о возмещении ущерба, являются: противоправность действий ответчика, наличие и размер возникшего у истца ущерба, причинно-следственная связь между поведением ответчика и наступившим отрицательным для истца результатом, вина ответчика в причинении ущерба.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданское ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки Chery Tiggo7 PRO MAX, г.н. ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ... от (__)____.

Извещением о дорожно-транспортном происшествии от (__)____ установлено, что (__)____ в 16 часов 55 минут произошло ДТП ..., по вине водителя ФИО3, управлявшего ТС Мерседес Бенц, г.н. Т829УМ123, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль Chery Tiggo7 PRO MAX, г.н. ...

Собственником автомобиля Мерседес Бенц, г.н. ... является ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации ... ....

Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «СОГАЗ» ....

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО5 была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» ....

(__)____ ФИО1 обратилась в САО «Ресо-Гарантия» с требованием о страховом возмещении. САО «Ресо-Гарантия».

(__)____ произвела выплату восстановительного ремонта, рассчитанную по Единой Методике и УТС в размере 108500,67 рублей.

Согласно экспертному заключению ... от (__)____ проведенной экспертной организацией – ООО «ЮгБазнесКонсалт» (ООО «ЮБК») Об оценке стоимости затрат на восстановление автомобиля Chery Tiggo7 PRO MAX, г.н. ... после ДТП, расчетная стоимость восстановительного ремонта в соответствии с единой методикой Банка России составляет 79 100 рублей. Размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа (восстановительные расходы) составляет 76 100 рублей. Расчетная среднерыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Chery Tiggo 7 PRO округлена и составляет 162 800 рублей. Величина УТС в результате ремонтных воздействий составляет 32 500 рублей.

Давая оценку указанному заключению как письменному доказательству о размере причиненного ущерба, суд отмечает, что не доверять представленному заключению оснований не имеется, заключение получено с соблюдением требований закона, экспертом, имеющим необходимую квалификацию, профильное образование, длительный стаж работы по соответствующей экспертной специальности, экспертом даны ответы на все поставленные вопросы.

Указанное заключение является полным, мотивированным, выводы эксперта сделаны с учетом Методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России, 2018, с учетом фактических обстоятельств, в частности, особенностей состояния автомобиля в связи, с чем суд признает заключение допустимым и достаточным доказательством.

Верховный Суд Российской Федерации в определении от 18.05.2021г. по делу 127- КГ21-5-К4, разъяснил, что требование потерпевшего к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Страховая выплата осуществляется страховщиком на основании договора обязательного страхования и в соответствии с его условиями. Потерпевший при недостаточности страховой выплаты вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счёт лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб.

Поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Законом об ОСАГО, а произведённые на её основании подсчёты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причинённого потерпевшему фактического ущерба и поэтому не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесённый потерпевшим ущерб.

Из приведённых выше положений закона и акта его толкования следует, что потерпевший при недостаточности страховой выплаты для ремонта транспортного средства вправе взыскать разницу за счёт виновного лица. Размер ущерба для выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО и размер ущерба, подлежащего возмещению причинителем вреда в рамках деликтного правоотношения, определяются по разным правилам и эта разница заключается не только в учёте или неучёте износа, но и в применяемых при этом ценах. Единая методика, предназначена для определения размера ответственности в рамках страхового возмещения на основании договора ОСАГО и не применяется для определения размера ущерба в рамках деликтного правоотношения, предполагающего право потерпевшего на полное возмещение убытков. Судами ошибочно отказано во взыскании с причинителя вреда разницы между суммой страхового возмещения по договору ОСАГО. определяемой по Единой методике с учётом износа автомобиля, и действительной стоимостью этого ремонта, определяемого по рыночным ценам и без учёта износа автомобиля.

Цена иска составляет 54200 руб. 00 коп. (стоимость ремонта по рыночным ценам (162800)- минус страховая выплата.

Поскольку дорожно-транспортное происшествие произошло с участием водителя ФИО3 который управлял автомобилем собственником, которого является ФИО2, исковые требования истца о возмещении ущерба в размере 54 200 рублей подлежат взыскания с владельца источника повышенной опасности- ФИО2

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам относятся: государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Исходя из ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Определяя разумность пределов понесенных стороной судебных расходов, суд не связан размером вознаграждения, установленным в договоре на оказание услуг, поскольку стороны свободны в силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации в заключение договора и вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи, в том числе путем согласования взаимоприемлемых условий ее оплаты.

Так, согласно Определения от 17.07.2007г. N 382-О-О Конституционный Суд Российской Федерации отмечает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлиной в размере 1976 рублей подтверждены квитанций об оплате от (__)____, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 рублей подтверждены кассовым чеком ... от (__)____, почтовые расходы по отправке телеграмм в размере 1028 рублей 10 копеек подтверждены кассовыми чеками ... от (__)____ и ... от (__)____, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) сумму материального ущерба в размере 54200 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 5000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 1976 руб. 00 коп., почтовые расходы по отправке телеграмм в размере 1028 руб. 10 коп.

В удовлетворении требований о взыскании материального ущерба солидарно с ФИО5 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Лицами, участвующими в дела заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья: подпись.