Решение № 2-3624/2017 2-3624/2017~М-3315/2017 М-3315/2017 от 31 октября 2017 г. по делу № 2-3624/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

1 ноября 2017 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ООО « СК «Согласие» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором указала, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1 получил механические повреждения, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО « СК « Согласие»

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен пакет документов в ООО « СК «Согласие»» для выплаты страхового возмещения. Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Однако, оплата страховой компанией произведена не была.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 115447 рублей, утрата товарной стоимости составила 7021 рубль. За услуги эксперта истцом оплачено 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было перечислено в счет стоимости восстановительного ремонта 115447 рублей, утрата товарной стоимости в размере 7021 рубль, расходы по оплате услуг эксперта 12000 рублей.

Последним днем для выплаты страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком страховое возмещение выплачено ДД.ММ.ГГГГ, неустойка за просрочку исполнения обязательства составляет 60009,32 рубля.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ООО «СК « Согласие»: неустойку в сумме 60009 рублей 32 коп., финансовую санкцию в сумме 9800 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 500 рублей, расходы по оформлению доверенности- 3350 рублей, штраф в сумме 50% от невыплаченного страхового возмещения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о судебном заседании извещена надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО СК « Согласие» в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен. В письменных возражениях представителем указано, что истец направил заявление о выплате страхового возмещения в ООО СК « Согласие» ДД.ММ.ГГГГ., истец также известил страховую компанию об осмотре транспортного средства, однако в материалах дела отсутствуют сведения о том, что транспортное средство не могло участвовать в дорожном движении. В страховую компанию истцом транспортное средство на осмотр предоставлено не было. Считает что такое поведение истца направлено на извлечение преимущества при исполнении договора страхования. Также представитель ответчика просит учесть незначительный период ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств и применить к требованиям о взыскании неустойки ст. 333 ГК РФ, а также просит снизить размер компенсации морального вреда и расходов на услуги представителя.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив и проверив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства по делу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 4 п. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Центральным банком Российской Федерации (далее - Банк России) в правилах обязательного страхования.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ объектом обязательного страхования гражданской ответственности являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» » (в ред. Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу п. 18, 19 ст. 12 указанного Федерального закона размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4 В результате столкновения автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО1 получил механические повреждения, гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ООО « СК « Согласие»

ДТП произошло по вине водителя ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП.

ДД.ММ.ГГГГ истцом был направлен пакет документов в ООО « СК «Согласие»» для выплаты страхового возмещения. Данное заявление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается почтовой квитанцией.

В соответствии с п.11 статьи 12 ФЗ №40 « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страхового возмещения в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта.

В письменных возражениях представителем ответчика указано, что истцом не был предоставлен автомобиль для осмотра страховой компании. Однако, доказательств, подтверждающих, что истец вызывался ООО СК « Согласие» на осмотр автомобиля в материалах дела не имеется. В свою очередь истцом ДД.ММ.ГГГГ в страховую компанию было предоставлено уведомление о том, что осмотр и независимая экспертиза поврежденного транспортного средства истца будет проводится по адресу <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Представитель ответчика на осмотр автомобиля не прибыл.

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа составляет 115447 рублей, утрата товарной стоимости составила 7021 рубль. За услуги эксперта истцом оплачено 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было перечислено в счет стоимости восстановительного ремонта 115447 рублей, утрата товарной стоимости в размере 7021 рубль, расходы по оплате услуг эксперта 12000 рублей, то есть страховое возмещение выплачено ответчиком истцу в полном объеме.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку страховая выплата произведена ответчиком истцу в полном объеме до обращения истца в суд, в удовлетворении требований о взыскании штрафа следует отказать.

Согласно п.21 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании

гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Заявление о страховой выплате истца было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ, выплачено страховое возмещение ДД.ММ.ГГГГ Таким образом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 57559 рублей 96 коп. ( ( 122468х1%х47 дней)

На основании статьи 333 ГК РФ ответчик просит снизить размер неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Вопрос о наличии или отсутствии оснований для применения указанной нормы суд решает с учетом представленных доказательств и конкретных обстоятельств дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела. При этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая незначительный период срока нарушения обязательства ответчиком, сумму невыплаченного страхового возмещения, обстоятельства спора суд, считает возможным снизить размер неустойки до 12000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Истец, несомненно, испытывала нравственные страдания, вынуждена отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, отвлечения от обычных занятий, нежеланием ответчика удовлетворить законные требования истца. В этой связи, с учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.( п.21 статья 12 Закон об ОСАГО)

Финансовая санкция за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ составит 9400 рублей ( 400000х0,05х47) и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности, которая выдана на представление его интересов непосредственно связанных с вышеуказанным ДТП, составили 2700 рублей, почтовые расходы составили 500 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по ксерокопированию документов в сумме 1620 рублей. Согласно договору от 05.10.2016г. истцу было изготовлено 162 листа копий документов, стоимость одного листа составляет 10 рублей. В суд истцом предоставлено в копиях 42 листа документов, такой же пакет документов предоставлен ответчику. Следовательно, расходы по ксерокопированию документов составили 840 рублей и подлежат взысканию в пользу истца.

На основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требования неимущественного характера – о компенсации морального вреда, с ООО СК « Согласие» необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1142 рубля

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1, неустойку в сумме 12000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, финансовую санкцию в сумме 9400 рублей, судебные расходы в сумме 4040 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа отказать. В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «СК « Согласие» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 1142 рубля.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>