Решение № 2-172/2019 2-172/2019(2-2791/2018;)~М-2886/2018 2-2791/2018 М-2886/2018 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-172/2019

Дело № 2-172 /2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Заочное)

19 февраля 2019 года г. Владикавказ

Ленинский районный суд г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Хадиковой З.Т.,

при секретаре Зозировой А.Т.,

рассмотрев в порядке заочного производства в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа от 22.08.2015 года в размере 180 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 14.02.2013 года по 14.05.2014 года в размере 1 877,72 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.10.2013 года по 14.05.2014 года в размере 45 437,05 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила исковые требования в части периодов взыскания процентов, в окончательном виде просила суд взыскать в ее пользу с ФИО2 сумму долга по договору займа от 22.08.2015 года в размере 180 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 22.08.2015 года по 01.10.2015 года включительно в размере 1 877,72 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2015 года по 01.10.2018 года включительно в размере 45 437,05 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 24 ноября 2018 года, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование пояснил, что 22.08.2015 года между ФИО4 (до перемены фамилии – ФИО6) А.Л. и ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому ФИО5 передала ФИО2 денежные средства в размере 180 000 рублей сроком по 01.10.2015 года, однако до настоящего времени ответчица сумму займа не возвратила, чем нарушила условия договора от 22.08.2015 года. На основании изложенного, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание ФИО2, извещенная надлежащим образом, не явилась.

Учитывая указанные обстоятельства, в соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещавшегося судом надлежащим образом, с вынесением заочного решения по делу.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, обозрев подлинник договора займа от 22 августа 2015 года, оценив представленные по делу доводы и доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги…, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 22 августа 2015 года между ФИО6 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым, истицей ответчице были переданы денежные средства в размере 180 000 рублей сроком по 1 октября 2015 года. Указанный договор удостоверен нотариусом Владикавказского НО РСО-Алания ФИО7

Однако, как указала истица, ответчица свои обязательства не исполнила, сумму займа не возвратила.

Согласно свидетельству о перемене имени серии № ФИО6 переменила фамилию на «Плиева», о чем ДД.ММ.ГГГГ года составлена запись акта о перемене имени №.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Не явившись в судебное заседание, ответчик не использовал своего диспозитивного права по представлению доказательств в обоснование своих возражений и тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий.

Таким образом, из материалов дела следует, что ответчиком было принято на себя обязательство по возврату суммы займа, отвечающее всем требованиям, предусмотренным законом, однако указанное обязательство ответчиком не было исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Неисполнение ответчиком предусмотренного договором обязательства по возврату суммы займа не основано на законе и нарушает права истца, вследствие чего исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 суммы долга по договору займа в размере 180 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ (в редакции от 29.06.2015 года), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом за период с 22.08.2015 года по 01.10.2015 года включительно. Расчет произведен исходя из ставки рефинансирования по месту жительства займодавца следующим образом: за период с 22.08.2015 года по 14.09.2015 года сумма процентов за пользование займом равна 1 123,20 рублей (180 000 * 24 (количество дней) * 9,49% / 365); за период с 15.09.2015 года по 01.10.2015 года) сумма процентов за пользование займом равна 754,52 рублей (180 000 * 17 (количество дней) * 9% / 365), итого – 1 877,72 рублей.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен и найден правильным, ответчиком не оспорен, ввиду чего, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование займом за период с 22.08.2015 года по 01.10.2015 года включительно в размере 1 877,72 рублей.

В соответствии с п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2015 года по 01.10.2018 года включительно в размере 45 437,05 рублей.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и найден правильным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.10.2015 года по 01.10.2018 года включительно в размере 45 437,05 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 59-60, 98, 117, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа в размере 180 000 (сто восемьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 1 877 (одна тысяча восемьсот семьдесят семь) рублей 72 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45 437 (сорок пять тысяч четыреста тридцать семь) рублей 05 копеек.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем обращения в Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания с заявлением об отмене указанного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения, а сторонами в Верховный Суд РСО-Алания в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания.

Судья З.Т. Хадикова