Решение № 2-1185/2018 2-1185/2018~М-1155/2018 М-1155/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-1185/2018

Дело № 2 - 1185/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2018 года г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Мерзляковой Ю.Г., при секретаре Сумароковой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, порядок пользования домом сложился давно, она фактически владеет изолированным жилым помещением, расположенным на втором этаже дома и состоящим из одной комнаты и кухни, то есть фактически квартирой №. №. в качестве члена семьи истицы был зарегистрирован ответчик, с ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был зарегистрирован брак. Решением мирового судьи судебного участка № Слободского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. брак с ответчиком расторгнут. На основании изложенного, истица просит суд признать ответчика утратившим право пользования вышеуказанным жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по месту вышеуказанной регистрации, что подтверждается почтовыми уведомлениями, возвращенными в адрес Слободского районного суда за истечением срока хранения, точное место его нахождения установить суду не представилось возможным.

В связи с изложенным, в порядке ст. 50 ГПК РФ, определением Слободского районного суда Кировской области от 20 ноября 2018 года представителем ответчика ФИО2 назначен адвокат Слободского офиса некоммерческой организации Кировской областной коллегии адвокатов.

Представитель ответчика адвокат Новиков Н.Н. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку позиция ответчика неизвестно, возможно выезд ответчика носит временный характер.

Третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующие в своих интересах в интересах несовершеннолетних ФИО6 и ФИО7, ФИО8 просили дело рассматривать в их отсутствие, указав, что признают обоснованными заявленные истицей требования, поскольку ответчик не проживает в жилом помещении с июля 2018 года.

Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции МО МВД России «Слободской» в судебное заседание не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие, возражений по делу не имеет.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. <данные изъяты>) следует, что ФИО1 является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием указан договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на жилой дом от ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтверждается и выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. <данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО9 по вышеуказанному адресу в качестве члена семьи истицы был зарегистрирован ФИО2.

Согласно адресной справке отдела по вопросам миграции МО МВД России «<адрес>» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по указанному адресу и в настоящее время (л.д. <данные изъяты>). Данный адрес ответчик указывает и в ходе привлечения его к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что подтверждается копиями постановлений от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также в ходе исполнительных производств.

Согласно уведомлению № от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах ФИО2 на объекты недвижимого имущества (л.д. <данные изъяты>).

Право на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации, в которой содержится ряд гарантий реализации этого права, в частности принцип невозможности произвольного лишения кого-либо принадлежащего ему жилья.

В силу ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ и п. 1 ст. 288 ГК РФ, а также из п. 1 ст. 209 ГК РФ следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно п. 1 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу ч. 1 и 4 ст. 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения.

Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Из показаний истца и объяснений третьих лиц судом установлено, что ФИО2 с момента расторжения брака выехал из спорного жилого помещения, место его фактического нахождения не установлено, связь с ним утеряна, в оплате коммунальных услуг не участвует, личных вещей в данном жилом помещении у ФИО2 не имеется, длительное время ответчик проживает по другому адресу, его выезд из квартиры носит постоянный характер.

Анализ указанных доказательств позволяет суду прийти к выводу, что ответчик ФИО2 действительно добровольно выехал из жилого помещения, оплату коммунальных услуг не производит, участия в ремонте квартиры не принимает, длительное время проживает по другому адресу, какого-либо соглашения между собственником спорного жилого дома - истцом и им о сохранении права пользования жилым помещением заключено не было. Совместно с собственником квартиры длительное время не проживает, семейных отношений не поддерживает, а именно, не ведет с ним общего хозяйства, между указанными лицами отсутствуют общий бюджет, а также какая-либо взаимная поддержка и помощь, более того, личные отношения между ними отсутствуют по причине расторжения брака и утраты связи, сама истица не желает проживать совместно с указанным ответчиком.

В соответствие с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника.

При таких обстоятельствах суд считает, что с учетом всех фактических обстоятельств дела следует сделать вывод о том, что ответчик ФИО2 в настоящее время не является членом семьи собственника, применительно к статье 31 ЖК РФ, а потому за ним не сохраняется право пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт регистрации лица при отсутствии фактического использования жилого помещения по месту регистрации для проживания является административным актом и не порождает возникновение и сохранение права пользования жилым помещением.

Принимая во внимание, что ФИО2 не является членом семьи собственника жилого помещения, совместного ведения хозяйства с истцом нет, оснований для сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением в соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ суд не усматривает.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением.

Поскольку ответчик утратил право проживания в спорном жилом помещении, то в соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, его следует снять с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учёта по месту жительства по данному адресу.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета.

Решение суда может быть обжаловано в Кировский областной суд сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения суда путём подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд.

Судья подпись Ю.Г. Мерзлякова