Постановление № 1-167/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 1-167/2021

Дело № 1-167/2021

УИД

Поступило 01.06.2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2021 года р.п. Мошково

Новосибирская область

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Фоль М.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры

Мошковского района Новосибирской области Кириченко А.Н.,

потерпевшего <данные изъяты>

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Петухова В.Г.,

представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом адвокатской палаты Новосибирской области

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дата рождения, уроженца <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление, а именно управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты>.

Преступление совершено на территории Мошковского района Новосибирской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, управляя личным технически исправным грузовым автомобилем «Тойота Лайт Эйс» («Toyota Lite Асе») государственный регистрационный знак №, с пассажиром <данные изъяты>., находившемся на сиденье слева от водителя, не пристегнутым ремнем безопасности и грузом в виде двигателя (ДВС) массой около 200-250 кг, в условиях светлого времени суток, достаточной и неограниченной видимости, без осадков, дорожного покрытия в виде асфальтобетона с явлениями гололеда, без дефектов, со скоростью около 65-70 км/ч

следовал по <данные изъяты> км автодороги Р255 «Сибирь» в направлении <адрес>, занимая при этом правую полосу движения.

В пути следования ФИО2, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 2.1.2, 9.1, 10.1 правил дорожного движения РФ (далее по тексту- ПДД РФ), избрал скорость своего движения без учета дорожных и метеорологических условий (гололедные явления на дорожном покрытии), интенсивность движения (наличие попутного и встречного автотранспорта), особенность и состояние своего транспортного средства (отсутствие антиблокировочяой системы тормозов) и груза (незначительная масса груза на задней оси автомобиля), не обеспечивающую ему безопасность движения и возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ.

Двигаясь таким образом, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут водитель ФИО1, не проявил должной внимательности и предусмотрительности, увидев, что впереди следовавший грузовой автомобиль с полуприцепом тормозит, стал снижать скорость путём торможения, в процессе чего не справился с управлением, утратил контроль за движением своего автомобиля, допустил занос задней части своего транспортного средства. Не сумев восстановить контроль за движением, допустил выезд на полосу встречного движения, где в 50 метрах от дорожного знака «45км» в сторону <адрес> и в 1,8 метра от правого края проезжей части полосы движения в направлении <адрес>, вблизи <адрес> Мошковского района Новосибирской области, совершил столкновение с автомобилем «ГАЗ - 172411» регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1 следовавшего во встречном направлении в сторону <адрес>. В результате столкновения автомобиль «Тойота Лайт Эйс» под управлением ФИО1 отбросило на ранее занимаемую им полосу движения в направлении <адрес>, где на удалении 56 метров от дорожного знака «45км» и в 1,9 метра от левого края проезжей части, произошло столкновение с автомобилем «ГАЗ-2705» регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №3, следовавшего в направлении <адрес>.

В результате своих указанных противоправных действий, приведших к данному дорожно-транспортному происшествию, водитель ФИО1 по неосторожности причинил пассажиру своего автомобиля «Тойота Лайт Эйс» — <данные изъяты>, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга, ссадины (осаднения) в области правого глаза, открытый перелом средней трети правого бедра со смещением, в средней трети правого бедра, дефект кожных покровов, множественные раны, ссадины правой нижней конечности, закрытый перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением, закрытый перелом обеих лодыжек справа со смещением, множественные ссадины правой верхней конечности, ссадины (осаднения) правой кисти, с развитием травматического шока первой степени, которые образовались одномоментно в результате воздействия тупого твёрдого предмета (предметов) в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ и оцениваются в своей совокупности как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть, так как согласно п.6.11.6 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 №194н, влечет за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности свыше 30 процентов независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи.

Таким образом ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем «Тойота Лайт Эйс» («Toyota Lite Асе») государственный регистрационный №, нарушая правила дорожного движения РФ, действуя с преступной небрежностью, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, двигаясь по 46-му км автодороги Р255 «Сибирь» с не пристёгнутым ремнем безопасности пассажиром <данные изъяты>., снижая скорость путём торможения, не справился с управлением, утратил контроль за движением своего транспортного средства, допустив занос своего автомобиля, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомобилем «ГАЗ-172411» регистрационный знак № под управлением водителя Свидетель №1, следовавшего во встречном, направлении в сторону <адрес>, а затем с автомобилем «ГАЗ-2705» регистрационный знак № под управлением Свидетель №3, в результате чего причинил по неосторожности своему пассажиру <данные изъяты> тяжкий вред здоровью.

Причинение тяжкого вреда здоровью <данные изъяты> состоит в прямой причинноследственной связи с нарушением водителем ФИО1 требований пунктов 1.3, 1.5 абзац 1, 2.1.2, 9.1,10.1 ПДД РФ):

п.1.3 ПДД РФ «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

-п. 1.5 абзац 1 ПДД РФ «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

п.2.1.2 ПДД РФ «водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремням. При управлении мотоциклом быть в застегнутом мотошлеме и не перевозить пассажиров без застегнутого мотошлема»;

п.9.1 ПДД РФ «количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2,5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)»;

п. 10.1 ПДД РФ «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Потерпевший <данные изъяты>., участвуя в судебном заседании, заявил и представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Из пояснений и ходатайства, следует, что ФИО3 принес ему извинения, загладил вред, причиненный преступлением, оплачивая лекарства на сумму не менее 10 000 руб. У них дружеские отношения, которые длятся около 5 лет. Порядок и последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, последствия разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1 просил прекратить уголовное дело за примирением сторон, в содеянном искренне раскаялся. Он извинился перед <данные изъяты>, оплачивал лекарства. Последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны.

Защитник также просил прекратить дело в отношении ФИО1, обосновав тем, что все условия, предусмотренные Уголовным кодексом РФ соблюдены. ФИО1 и <данные изъяты> являются друзьями. Последствия прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Кириченко А.Н., заявила, что оснований для отказа в прекращении уголовного дела не усматривает.

Выслушав ходатайство, мнение участников процесса, проверив материалы дела, суд считает, что уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, подлежит прекращению в соответствии со ст. 25, 239 УПК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

С учетом ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, а в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Суд считает, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением с потерпевшим. Как установлено, ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, в содеянном раскаялся, загладил причиненный вред: оказал материальную поддержку <данные изъяты>., оплачивая лекарства для лечения, принес ему извинения. Кроме того, подсудимый не состоит на учете у врача – нарколога и врача – психиатра, по месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно.

Как личность, ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», установлено, что освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судами следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

У суда нет сомнений в добровольном характере заявления потерпевшей о примирении. <данные изъяты> в соответствии с действующим законодательством признан по уголовному делу потерпевшим и, согласно ст. 25 УПК РФ, имеет право на примирение с подсудимым. Право потерпевшего на прекращение уголовного дела за примирением не нарушает права других лиц. Уголовно-процессуальное законодательство РФ предусматривает право потерпевшего заявить ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением на любой стадии судебного разбирательства, до удаления суда в совещательную комнату.

Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены.

Таким образом, все условия, необходимые для решения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в порядке ст. 25 УПК РФ, перечисленные в законе, соблюдены, других условий, законодателем не предусмотрено.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществлял адвокат Петухов В.Г. Вознаграждение за оказание юридической помощи Петухову В.Г. составило 6060 руб. Исходя из положений ст.132 УПК РФ указанные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Автомобиль «Тойота Лайт Эйс» государственный регистрационный знак №, хранящийся на спецстоянке <данные изъяты> по адресу <адрес> передать ФИО1; автомобиль «ГАЗ - 172411» государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля <данные изъяты> оставить в распоряжении собственника; автомобиль «ГАЗ – 2705» государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля Свидетель №3 оставить в распоряжении собственника.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

Постановил

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 Уголовного кодекса РФ за примирением с потерпевшим, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

До вступления приговора в законную силу оставить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Лайт Эйс» государственный регистрационный знак №, хранящийся на спецстоянке <данные изъяты>» по адресу <адрес> передать ФИО1; автомобиль «ГАЗ - 172411» государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля <данные изъяты>. оставить в распоряжении собственника; автомобиль «ГАЗ – 2705» государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля Свидетель №3 оставить в распоряжении собственника.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной судя (через Мошковский районный суд Новосибирской области) в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Баранова Е.А.