Приговор № 1-979/2024 от 15 декабря 2024 г. по делу № 1-979/2024

Дело № 1-979/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Челябинск 16 декабря 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лекаря Д.А.,

при секретаре судебного заседания Конновой У.Ю.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Центрального района г. Челябинска Чеблакова А.Л.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Цыпиной Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (<...>) материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, выразившееся в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенных в крупном размере, на территории Центрального района г. Челябинска при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в крупном размере, для личного потребления.

Реализуя вышеуказанный преступный умысел, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, используя свой телефон <данные изъяты> и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», посетил неустановленный следствием сайт, где достиг договоренности с неустановленным лицом материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, о приобретении у последнего вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 3,08 грамма, в крупном размере.

Далее, ФИО1, находясь в указанное время в неустановленном месте на территории Челябинской области, неустановленным в ходе предварительного следствия способом осуществил оплату наркотических средств, переведя неустановленному лицу денежные средства в сумме не менее <данные изъяты> рублей, после чего, находясь в указанный период времени в неустановленном месте на территории г. Челябинск, используя свой телефон и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получил сведения о месте, где находится тайник с наркотическим средством.

Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел, ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыл на участок местности в лесном массиве на территории Центрального района г. Челябинска вблизи географических № где в указанный период времени обнаружил и затем незаконно приобрел без цели сбыта вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 3,08 грамма, в крупном размере, находящееся в бесцветном прозрачном полимерном пакете с пазовой застежкой по верхнему краю, упакованном в сверток из фрагмента липкой полимерной ленты красного цвета, и стал хранить его при себе, для последующего личного потребления, без цели сбыта, передвигаясь по территории Центрального района г. Челябинска.

Преступные действия ФИО1 обнаружены сотрудниками полиции в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности вблизи дома по <адрес> после чего ФИО1, находившийся на указанном участке местности, увидев сотрудников полиции, с целью избежания уголовной ответственности, в период с 19 часов 30 минут до 20 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ выбросил ранее приобретенное и хранимое им вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой не менее 3,08 грамма, в крупном размере, на проезжую часть у вышеуказанного дома. После этого ФИО1 был задержан сотрудниками полиции.

Затем, в период с 20 часов 30 минут до 20 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности у дома по <адрес> проведенного с участием ФИО1, ранее приобретенное им наркотическое средство было изъято.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе вышеуказанного осмотра места происшествия и представленное на исследование, содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества на момент производства исследования составляет 3,08 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,04 грамма вещества.

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам. Масса вещества составляет 3,04 грамма.

Мефедрон (4-метилметкатинон), отнесен к наркотическим средствам Списком I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями).

Масса вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, не менее 3,08 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 (с последующими изменениями и дополнениями) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228 УК РФ, ст. 228.1 УК РФ, ст. 229 УК РФ и ст. 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, сообщил, что он сделал для себя выводы, раскаивается в содеянном.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что, находясь на работе, в обеденное время ДД.ММ.ГГГГ ему захотелось употребить мефедрон, наркотическое средство, о котором он знал из общих источников. Используя свой телефон «<данные изъяты>», в сети «<данные изъяты>» зашел на сайт «<данные изъяты>», на котором заказал наркотик – «мефедрон» весом 3 грамма. После чего на сайте, ему прислали номер карты для оплаты. Стоимость мефедрона составляла <данные изъяты> рублей. Он дождался окончания рабочего дня, то есть до 18:00 часов ДД.ММ.ГГГГ, после чего коллегам сказал, что поедет встретиться со знакомым, и вызвал такси. На такси он доехал до терминала на территории г. Челябинска, где именно, он не знает, так как не местный и плохо ориентируется в г. Челябинске, через «<данные изъяты>» он перевел по номеру кошелька денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. После этого, он написал на сайт «<данные изъяты>», что оплата прошла, и стал ожидать дальнейших действий. Через пару часов ему прислали ссылку, нажав на которую открылась фотография участка местности, на котором росло дерево, также были указаны географические координаты данного участка местности. В области корня дерева был красный кружок, он понял, что в этом месте находится тайник – закладка с наркотическим веществом мефедрон, которое он купил. В приложении «<данные изъяты>» он вбил координаты с картинки, и ему указало на участок местности в Челябинском городском бору за торговым комплексом «<данные изъяты>».

При поиске сайта для покупки наркотиков он использовал режим «инкогнито» и VPN сервис, историю браузера он удалил. Ссылку и фотографию он также удалил с телефона и раздела недавно удаленных фотографий.

Далее, он снова на такси проехал к торговому комплексу «<данные изъяты>», где вышел на остановке, вбил координаты с картинки, которую ему прислали с сайта «<данные изъяты>» и пошел пешком в Челябинский городской бор по координатам к месту, где был тайник («закладка») с наркотическим средством мефедрон. Дойдя до участка по координатам, он убедился, что место совпадает с тем, которое было на фотографии, присланной с сайта, где он покупал наркотики. Под деревом он увидел небольшой бугорок, достал оттуда небольшой пакетик, обмотанный изолентой красного цвета. Он понял, что это мефедрон, который ранее заказал на сайте.

После этого, он вызвал такси к дому по <адрес>, и направился с городского бора к указанному дому. По дороге он еще раз почистил телефон от фотографий места закладки и координат, которые вбивал в картах. Пакетик с наркотическим средством он нес в левой руке. Идя по двору дома по <адрес>, к нему подъехали на служебном автомобиле сотрудники ДПС, которые попросили его остановиться. Когда сотрудники к нему подошли, он бросил пакетик с наркотическим средством на землю, но это увидели сотрудники и надели ему на руки наручники. Он сопротивление не оказывал, сбежать не пытался.

Далее, в присутствии понятых, был изъят пакет с наркотическим средством. Сотрудник полиции упаковал сверток с наркотиком в бумажный конверт и заклеил его. ФИО1 в ходе осмотра признался, что в пакете находится наркотическое средство мефедрон, и что пакетик принадлежит ему. Также сотрудники полиции провели его личный досмотр, в ходе которого из кармана куртки сотрудники полиции изъяли его мобильный телефон марки «<данные изъяты>», который был упакован в прозрачный полиэтиленовый пакет. После этого его доставили в ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску для дальнейших разбирательств.

О наркотическом средстве рассказывал сотрудникам добровольно, какого-то насилия или давления на него никто не оказывал, со стороны сотрудников полиции противоправных действий не было. Вину признал в полном объеме (л.д. 64-70, 94-98).

В ходе проверки показаний на месте, а также осмотра места происшествия ФИО1 подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве подозреваемого, находясь на участке местности, расположенном в лесном массиве на территории Центрального района г. Челябинска вблизи географических координат: №°, указал на место, где он ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство, а также на место его задержания (л.д. 71-75, 76-80).

Подсудимый после оглашения показаний их полностью подтвердил, сообщив о добровольном участии в проверке показаний на месте.

Кроме показаний подсудимого, в которых он полностью признает свою вину, его виновность подтверждается также показаниями свидетелей.

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, оглашены показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которые последние давали в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что они занимают должности сотрудников полиции – являются инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску.

Свидетели сообщили, что, работая на маршруте патрулирования, обратили внимание на мужчину, который часто озирался по сторонам, его личность была установлена, им оказался ФИО1. Указанный гражданин при виде сотрудников стал вести себя подозрительно, заметно нервничал, на вопросы имеются ли у него предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, ФИО1 ответил отказом, после чего бросил на землю сверток из липкой ленты красного цвета. После чего было принято решение о задержании ФИО1. До приезда следственно-оперативной группы ФИО1 признался, что выбросил сверток с наркотическим средством мефедрон. В ходе осмотра места происшествия, на земле обнаружен сверток из липкой ленты красного цвета, который был упакован в бумажный конверт, заверен подписями участвующих лиц. В ходе личного досмотра у ФИО1 был изъят мобильный телефон «<данные изъяты>» в корпусе белого цвета (л.д. 15-19, 20-24).

Согласно оглашенным показаниям свидетелей ФИО6 и ФИО7, участвовавших в качестве понятых, следует, что ДД.ММ.ГГГГ к ним обратились сотрудники полиции и предложили поучаствовать при производстве процессуальных действий. Перед началом производства процессуальных действий, сотрудниками полиции было разъяснено существо и порядок производства, права, обязанность, и ответственность участвующих лиц. При осмотре места происшествия был обнаружен сверток из липкой ленты красного цвета, на вопросы сотрудников полиции кому принадлежит указанный сверток, ФИО1 пояснил, что сверток принадлежит ему, и в свертке находится наркотическое средство «мефедрон».

Далее сотрудники полиции произвели личный досмотр ФИО1, в ходе которого был изъят мобильный телефон (л.д. 25-29, 31-35).

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, виновность ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, вещественными доказательствами, заключением эксперта, а именно:

- иным документом – рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 30 минут у <адрес> был задержан ФИО1, который в процессе беседы левой рукой бросил на землю сверток из липкой ленты красного цвета, после чего была вызвана следственно-оперативная группа. В ходе личного досмотра ФИО1 был изъят мобильный телефон (л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому на участке местности вблизи асфальтированной автодороги, расположенной у <адрес> обнаружен сверток из липкой ленты красного цвета. Участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 пояснил, что сверток из липкой ленты красного цвета принадлежит ему, в свертке находится наркотическое средство – мефедрон, массой 3 грамма (л.д. 8-11);

- протоколом личного досмотра и изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в 20 часов 57 минут обнаружен и изъят мобильный телефон «TECNO SPARK 10» (л.д. 13);

- иным документом – справкой об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой представленное на исследование вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 3,08 гр. В ходе исследования израсходовано 0,04 гр. (л.д. 37);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество содержит мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 3,04 гр. В ходе исследования израсходовано 0,04 гр. (л.д. 42-43);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен сейф-пакет № с находящимся в нем веществом, содержащим мефедрон (4-метилметкатинон), который отнесен к наркотическим средствам, массой 3,00 гр., указанный полимерный пакет признан вещественным доказательством (л.д. 45-46, 47);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (с фототаблицей), согласно которому осмотрен мобильный телефон «<данные изъяты>». В ходе осмотра телефона обнаружены установленные приложения <данные изъяты> а также иные приложения. В ходе осмотра указанных приложений информации интересующей следствие, не обнаружено. Кроме того, на телефоне установлены «VPN» приложения, при осмотре которых информации интересующей следствие не обнаружено. В приложении «<данные изъяты>» имеется сведения о заказах такси: ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, указанный телефон признан вещественным доказательством (л.д. 50-52).

Вышеуказанные доказательства относятся к настоящему уголовному делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сомнений в достоверности у суда не вызывают.

Оценив совокупность вышеприведенных доказательств, суд признает каждое из них относимым, допустимым и достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и конкретизируют обстоятельства произошедшего. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела, не противоречат друг другу, и напротив – взаимодополняют друг друга.

В основу приговора суд закладывает показания подсудимого, данные им на предварительном следствии и подтвержденные в судебном заседании, а также свидетелей, данные ими в ходе предварительного расследования. Оснований для оговора подсудимого свидетелями и самооговора не установлено. Суд находит, что приведенные выше показания являются логичными, последовательными, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными, установленными судом в ходе исследования протоколов следственных действий и иных материалов дела.

Какой-либо провокации со стороны сотрудников полиции суд не усматривает, умысел на совершение преступления возник у ФИО1 независимо от действий представителей правоохранительных органов.

Факт незаконных приобретения и хранения наркотического средства ФИО1 подтвержден совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый, действуя умышленно, осознавая незаконность и противоправность своих действий, являясь вменяемым совершеннолетним лицом, незаконно приобрел за денежные средства бесконтактным способом наркотическое средство – вещество, содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) без цели сбыта.

После приобретения наркотического средства – вещества, содержащего мефедрон (4-метилметкатинон) на участке местности в лесном массиве на территории Центрального района г. Челябинска вблизи географических координат: № ФИО1 продолжил его незаконно хранить при себе до задержания его сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства.

ФИО1 не отрицал факта совершения инкриминируемого ему деяния, последовательно и логично поясняя об обстоятельствах совершенного преступления.

Показания подсудимого самооговором не являются, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами, в частности, с показаниями свидетелей, осмотром места происшествия и чеком об оплате наркотического средства.

Учитывая обстоятельства изъятия наркотического средства, а также пояснения свидетелей, по мнению суда, изъятое в ходе осмотра участка местности наркотическое средство, безусловно, было приобретено ФИО1 для личного потребления последним.

Вид, размер и масса наркотического средства установлены экспертными исследованиями. Заключение эксперта, содержание которого приведено в числе доказательств, также принимается за основу выводов суда, поскольку экспертиза проведена в надлежащем экспертном учреждении и выполнена в соответствии с требованиями главы 27 УПК РФ, а выводы исследования не вызывают сомнений в своей достоверности.

Согласно списку I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации № 618 от 30 июня 1998 года, мефедрон (4-метилметкатинон) отнесен к наркотическим средствам, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации.

На основании постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ», для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», мефедрон (4-метилметкатинон) массой 3,08 грамма превышает 2,5 грамм и образует крупный размер.

При указанных обстоятельствах, в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак в части крупного размера приобретенного и хранимого ФИО1 наркотического средства.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Основания для иной квалификации содеянного у суда отсутствуют.

При назначении наказания за совершенное умышленное тяжкое преступление суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, его положительные характеристику по месту работы, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, после совершенного преступления встал на учет к врачу наркологу, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства и семью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту работы, <данные изъяты> (ч. 2 ст. 61 УК РФ), наличие троих малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного умышленного преступления на менее тяжкую у суда не имеется, с учетом обстоятельств и криминологической характеристики совершенного умышленного преступления против здоровья населения, личности виновного.

Не усматривает суд и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного тяжкого умышленного преступления против здоровья населения, так как какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами виновного, его поведением до и после совершения преступления, отсутствуют.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает основное наказание исключительно в виде лишения свободы. При этом суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции ФИО1 от общества. При назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, его поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полное признание вины и дача подробных показаний, раскаяние в содеянном, сведения о личности подсудимого – его положительную характеристику, наличие постоянного места жительства, семьи и работы, считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением определенных обязанностей и установлением испытательного срока, в течение которого своим поведением виновный должен доказать свое исправление, с дополнительным наказанием в виде штрафа.

Именно данный вид наказания будет отвечать принципу справедливости, индивидуализации наказания, являться соразмерным содеянному и способствовать целям наказания. Дополнительное наказание назначается с учетом личности ФИО1, имеющего постоянное место жительства, троих малолетних детей, его семейного и имущественного положения, состояния здоровья подсудимого и его близких родственников и назначается, с учетом объекта преступного посягательства, с целью наиболее эффективного достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, индивидуализации наказания. С учетом назначения наказания в виде лишения свободы условно, дополнительное наказание в виде штрафа, будет способствовать формированию у виновного правомерного, правопослушного поведения, уважения к обществу и здоровью населения.

При этом, с учетом сведений о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полного признания своей вины, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения меры пресечения ФИО1 суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьба вещественного доказательства – мобильного телефона марки «<данные изъяты>», разрешается судом на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в соответствии с которыми орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие осужденным, подлежат конфискации. Судом установлено, что указанный мобильный телефон «<данные изъяты>» являлся средством совершения преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, именно при помощи указанного телефона ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство, заказав его в сети «Интернет» и получив на используемый им телефон географические координаты. На основании изложенного, изъятый у подсудимого и хранящийся в камере хранения вещественных доказательств сотовый телефон подлежит конфискации – безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 299, 303-304, 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года со штрафом в размере 5 000 (пять тысяч) рублей в доход государства.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы условным, установить ему испытательный срок 3 (три) года, возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в этот государственный специализированный орган.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Челябинской области (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 745301001, Отделение Челябинск Банка России // УФК по Челябинской области г. Челябинск; кор. счет (ЕКС) 40102810645370000062; БИК 017501500; счет получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000016900; КБК 41711603130019000140; ОКТМО 75701000, УИН 41700000000012025989.

В силу ч. 1 ст. 31 УИК РФ осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- мефедрон (4-метилметкатинон), массой 3,00 грамма, содержащийся в сейф-пакете №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП «Центральный» УМВД России по г. Челябинску – хранить до принятия итогового решения по выделенному уголовному делу, после чего уничтожить.

Сотовый телефон <данные изъяты>, находящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по Центральному району г. Челябинска СУ СК России по Челябинской области – конфисковать, безвозмездно обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение пятнадцати суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы и представления через Центральный районный суд г. Челябинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, поданные другими участниками процесса.

Председательствующий Д.А. Лекарь