Решение № 2-1710/2018 2-1710/2018 ~ М-973/2018 М-973/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-1710/2018

Дело № 2 – 1710/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«07» июня 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Самохиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ЧОО «Варяг-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выезд вооруженного наряд, процентов за пользование чужими денежными средствами, начислении процентов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОО «Варяг-1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, с учетом уточнений о взыскании задолженности по договору на выезд вооруженного наряда в размере 35 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, в размере 5151 руб. 60 коп., начислении процентов за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ООО ЧОО «Варяг-1» и ФИО1 заключен договор по экстренному выезду вооруженного наряда на объект заказчика по адресу <адрес>, стоимость услуг была определена в размере 1000 руб. в месяц. Свои обязательства по договору ООО ЧОО «Варяг-1» выполняло в полном объеме, вместе с тем, ответчиком оплата с ДД.ММ.ГГГГ г. не производится.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д. 105 т. 1) в судебном заседании поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен. Сведений об уважительности причины неявки и заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Представитель ответчика ФИО3 действующая на основании доверенности (л.д. 1 т. 3) в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв (л.д. 246-247 т. 2), пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было направлено в адрес истца заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ г., более того, с ДД.ММ.ГГГГ г. гаражом ответчик не пользуется, электроэнергия в нем отключена, в связи с чем просила в удовлетворении требований истца отказать.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст. 799, 781 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Ст. 728 ГК РФ устанавливает право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

По условиям договора на выезд вооруженного наряда ООО ЧОО «Варяг» оказывает заказчику ФИО1 услуги по экстренному выезду вооруженного наряда на объект заказчика при поступлении сигнала о нарушении целостности объекта, а заказчик оплачивает предоставленные услуги в размере 1000 руб. в месяц до 10 числа каждого месяца, подлежащего оплате.

П. 8.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ г. предусматривает право сторон на расторжение договора при условии уведомления второй стороны не менее чем за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения.

Согласно представленному в материалы дела почтовому уведомлению с описью вложения, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 направил в ООО ЧОО «Варяг-1» заявление о расторжении договора. Указанное заявление получено ООО ЧОО «Варяг» ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 247-248 т. 2).

Суд критически относится к утверждениям истца о том, что гр. ВОА, расписавшаяся в получении заказного письма от ФИО1, сотрудницей ХПБ «Варяг» никогда не являлась (л.д. 3 т. 3), поскольку указанное утверждение голословно, никакими документами не подтверждено, Уведомление о расторжении договора направлено и, согласно почтовому уведомлению, получено по адресу: г<адрес>, который является адресом регистрации ООО ЧОО «Варяг-1» и указан на всех официальных бланках данной организации, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 надлежащим образом были совершены действия направленные на расторжение договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, поскольку по условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрено право сторон на его расторжение при условии уведомления второй стороны не менее чем за 1 месяц до предполагаемой даты расторжения, учитывая, что уведомление о расторжении было направлено ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу о том, что договор между ООО ЧОО «Варяг-1» и ФИО1 по экстренному выезду вооруженного наряда на объект заказчика был расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ г., в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Поскольку суд находит не подлежащим удовлетворению требование о взыскании задолженности по договору, то суд отказывает и в удовлетворении вытекающих требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, а также о начислении процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 103, 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО ЧОО «Варяг-1» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выезд вооруженного наряд, процентов за пользование чужими денежными средствами, начислении процентов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий: