Решение № 2-642/2017 2-642/2017~М-513/2017 М-513/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-642/2017

Дело № 2-642/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Осинники 19 июня 2017 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

В составе судьи Гребенкиной Г.Д.

При секретаре Дубровиной Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Администрации Осинниковского городского округа, о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к Администрации Осинниковского городского округа, в котором, с учетом уточненных требований, просит сохранить жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., в перепланированном (переустроенном) состоянии; признать за ним право собственности на указанный жилой дом в порядке наследования; признать за ним право собственности на земельный участок по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер № в порядке наследования; прекратить право собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Требования мотивирует тем, что его отец ФИО1 являлся собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ его отец умер. Он является единственным наследником первой очереди после смерти отца, претендующим на наследственное имущество. При оформлении наследственных прав было установлено, что в доме при жизни наследодателя была произведена самовольная перепланировка, в результате которой изменилась площадь дома. Решить вопрос во вне судебном порядке не представляется возможным.

В судебном заседании ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме. Дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении. Просит удовлетворить его требования.

Представитель ответчика - Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о слушании дела, о причинах не явки не сообщил.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании исковые требования ФИО4 поддержал. Пояснил, что ФИО4 его брат, после смерти отца ФИО1 он, и их мать ФИО8, не претендуют на наследственное имущество. Просит удовлетворить требования ФИО4.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась. Представила заявление, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Требования ФИО3 поддерживает.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, и третье лицо нотариус Осинниковского нотариального округа, в судебное заседание не явились, извещены о слушании дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав пояснения истца, третьего лица, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

На основании ч. 1 ст. 26 ЖК РФ перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежал жилой дом жилой площадью <данные изъяты> кв.м., со служебными постройками, расположенные на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу <адрес> (л.д.16). С момента приобретения жилого дома ФИО1 со своей семье постоянно проживал в доме. На основании выписки из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., находящийся по адресу <адрес> передан ФИО1 в собственность бесплатно (л.д.21 оборот). Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что земельный участок, по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, принадлежит ФИО1 на праве собственности (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.26). Истец является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.28). ФИО4 являясь наследником после смерти отца, обратился к нотариусу Осинниковского городского округа за оформлением своих наследственных прав, однако свидетельство о праве на наследство на жилой дом ему выдать отказались, поскольку в жилом доме без соответствующего разрешения произведена перепланировка. Согласно справки ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» Филиал № 14 БТИ г. Осинники от 09.01.2017 года общая площадь жилого дома составляет <данные изъяты> кв.м., жилая – <данные изъяты> кв.м.. Площадь изменилась за счет самовольной перепланировки (л.д.8). Как было установлено судом в указанном доме была произведена перепланировка, а также возведена жилая пристройка. В результате указанных работ изменилась общая и жилая площадь дома. Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7.

Из письма Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Осинниковского городского округа усматривается, что разрешение на реконструкцию данного дома не выдавалось. На уже самовольно реконструированный дом, разрешение на реконструкцию орган местного самоуправления выдать не может. Выдача заключения о безопасности объекта капитального строительства для жизни и здоровья граждан в компетенцию Отдела архитектуры и градостроительства Администрации Осинниковского городского округа и МУП «Градостроительство и землеустройство» не входит (л.д.24-25).

В настоящее время необходимо в судебном порядке решить вопрос о сохранении жилого дома в перепланированном (реконструированном) состоянии, поскольку разрешение на перепланировку в соответствующих органах получено не было.

В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из заключения ООО «Кузбассэкспертстрой» № 203-03-17 от 20.03.2017 года усматривается, что выполненные работы по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, соответствуют градостроительным нормам и правилам. Выполненные работы не создают угрозу жизни и здоровью граждан. Нарушений технических норм не обнаружено. Выполненные работы по реконструкции жилого дома не нарушают права и охраняемые интересы третьих лиц (л.д. 30-53).

Таким образом, поскольку в судебном заседании было установлено, что в спорном жилом доме была произведена перепланировка (реконструкция) без соответствующего разрешения, то есть самовольно. Учитывая, что в результате перепланировки несущие конструкции и инженерные коммуникации не были нарушены, и выполненная перепланировка (реконструкция) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает возможным исковые требования удовлетворить и сохранить жилой дом, расположенный по адресу <адрес>, в перепланированном (реконструированном) состоянии.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

С учетом изложенного, учитывая, что умершему ФИО1 жилой дом по адресу <адрес>, принадлежал на праве собственности, суд считает возможным признать за ФИО4 право собственности на указанный жилой дом, в порядке наследования. При этом, суд также учитывает, что другие наследники первой очереди после смерти ФИО1, отказались от принятия наследства в пользу ФИО3 (л.д.67). Исковые требования ФИО4 в указанной части подлежат удовлетворению.

Также суд считает возможным удовлетворить требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, и прекратить право собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

На основании изложенного, исковые требования ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, в перепланированном (реконструированном) состоянии.

Признать за ФИО4 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты>.м., кадастровый №, в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право собственности ФИО2, на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, расположенный по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 23 июня 2017 года.

Судья Г.Д. Гребенкина