Решение № 2-5514/2019 2-5514/2019~М-5132/2019 М-5132/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-5514/2019

К Делу№ 2-5514/2019

УИД23RS0041-01-2019-006614-61


РЕШЕНИЕ(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

19 июня 2019г.

Прикубанский районный суд г.Краснодара в составе: Председательствующего судьи Беспалова А.В.

при секретаре Король Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2,, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля марки «Вольво», грузовой тягач седельный <данные изъяты> Весной 2016г. ФИО2 предложил ему помощь в переезде из г.Чита в Краснодарский край, поскольку он продал свое домовладение и решил переехать на постоянное место жительство в г.Кореновск. На вырученные от продажи домовладения истец приобрел автомобиль «Вольво», грузовой тягач седельный VI№, 2002 г.в. ФИО2 предложил погрузить все имущество, которое находилось в г.Чите, и пообещал перевезти его в г. Кореновск. До настоящего времени ему неизвестно где находится его имущество и автомобиль. Со слов ФИО2 ему стало известно, что он попал в ДТП, автомобиль находится в ремонте. Вскоре ему стало известно, что ФИО2 продал автомобиль ФИО3 за 10 000 рублей. Считает, что договор купли-продажи, заключенный между ФИО2 и ФИО4, является недействительным, поскольку ФИО2 собственником автомобиля никогда не являлся. Просит суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля марки «Вольво», грузовой тягач седельный <данные изъяты> заключенный между ФИО2 и ФИО6, обязать ФИО6 вернуть автомобиль, взыскать с ответчиков расходы по составлению искового заявления в размере 2500 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО5 исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились. О дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в силу ст.233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно п.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании п.1 ст.161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч.1 ст.170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Для сделок купли-продажи правовым последствием является переход титула собственника от продавца к покупателю на основании заключенного сторонами договора.

В силу п.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Из ст.60 ГПК РФ следует, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Так, судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля «Вольво», грузовой тягач седельный <данные изъяты> что подтверждается ПТС №, выданным ОТН и РАС г.Читы.

Из пояснений ФИО1 следует, что указанный автомобиль он передал ФИО2 для перевозки вещей в г.Кореновск. Согласно ответу заместителя начальника МРЭО ГИБДД №№13 (по обслуживанию Усть-Лабинского, Кореновского, Выселковского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО8 № от ДД.ММ.ГГГГ. ТС «Вольво», грузовой тягач седельный <данные изъяты> зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. на ФИО3, на основании договора купли-продажи, в простой письменной форме.

Из пояснений представителя истца, данных в ходе судебного разбирательства усматривается, что оспариваемый договор купли-продажи транспортного средства не подписывались истцом, распоряжений на продажу указанного транспортного средства ФИО2 не давал.

При таких обстоятельствах, оценивая все представленные по делу и перечисленные выше доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд полагает заявленные истцом исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи ТС «Вольво», грузовой тягач седельный <данные изъяты> заключенный между ФИО2 и ФИО6, истребовании у ФИО6 данного автомобиля в пользу ФИО1 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчиков солидарно в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг, которые, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, подлежат удовлетворению в сумме 2500 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли - продажи автомобиля марки «Вольво», грузовой тягач седельный <данные изъяты> заключенный между ФИО2, и ФИО3,.

Истребовать автомобиль марки «Вольво», грузовой тягач седельный <данные изъяты> у ФИО3 в пользу ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: