Решение № 2-277/2019 2-277/2019(2-3356/2018;)~М-2764/2018 2-3356/2018 М-2764/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-277/2019

Дело № 2-277/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Смоленск 21 января 2019 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Шахурова С.Н.,

при секретаре Ширниной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что состояла с ответчиком в браке до 22.01.2010 г., после развода возобновили фактические брачные отношения, без регистрации официального брака, которые продолжились до начала 2018 года. В период совместного проживания и ведения общего хозяйства ответчик попросил ФИО1 взять кредит на ее имя, а деньги передать ему (ФИО2) для приобретения автомобиля. По кредитному договору от 13.07.2017 г. истица оформила в ПАО «Сбербанк России» кредит на сумму 237 000 руб., из которых 18.07.2017 г. перевела 180 000 руб. продавцу автомобиля – ФИО5 Ответчиком у ФИО5 приобретен автомобиль «ВАЗ 21310», который зарегистрирован на имя ФИО2 в июле 2017 года. После расставания с ответчиком истица предложила ему отдать 180 000 руб., однако ФИО2 отказал.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 180 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2018 г. по день фактической выплаты долга, а также судебные расходы по оплате услуг представителя и по оплате госпошлины за обращение в суд.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные уточненные исковые требования поддержала в полном объеме. Просила уточненный иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. Также не представлено возражений по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения истца, изложенного в письменном заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав объяснения истицы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо (далее – ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Судом установлено, что истица ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО3 до 22.01.2010 г.

На основании объяснений истицы ФИО1, данных в судебном заседании, после развода стороны возобновили фактические брачные отношения, без регистрации официального брака, которые продлились до начала 2018 года.

13.07.2017 г. между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» заключен кредитный договор на сумму 237 000 руб.

Истица указывает, что 18.07.2017 г. перевела часть заемных денежных средств по указанному кредиту в размере 180 000 руб. гражданину ФИО5 на приобретение ФИО2 автомобиля «ВАЗ-21310».

Обстоятельства перевода 180 000 руб. ФИО5 подтверждаются выпиской по банковской карте истицы (л.д. 4-5).

Согласно объяснениям истицы, ответчик ФИО2 на вышеуказанные денежные средства приобрел у ФИО5 автомобиль марки «ВАЗ-21310», зарегистрировав его на свое имя в июле 2017 года.

Судом, с целью установления обстоятельств приобретения ответчиком автомобиля, осуществлен допрос свидетелей.

Так, свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что является подругой ФИО1, знает истицу более 10 лет. Ответчик ФИО2 ей также знаком, указала, что брак между Ольгой и Александром был расторгнут в 2010 году, после чего Т-вы жили в гражданском браке. По поводу приобретения автомобиля указала, что ФИО1 оформила кредит на себя, выплачивала его со своей банковской карты. На часть кредитных денежных средств ФИО2 приобрел автомобиль «Нива» серебристого цвета. Стоимость автомобиля назвать затруднилась. Когда истица расставалась с ФИО2, то просила его либо вернуть ей автомобиль, либо выплачивать кредит, однако ФИО2 не согласился.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании показала суду, что является дочерью истицы, ответчик ФИО2 является ее родным отцом. В браке родители проживали до 2010 года, затем жили без оформления брачных отношений, в гражданском браке. Отец договаривался с матерью о том, что ФИО1 возьмет кредит, поскольку семье нужен автомобиль. Предполагалось, что автомобиль будет оформлен на ФИО1, однако отец оформил его на себя. Автомобиль был приобретен не в браке, на деньги матери, она дала ФИО2 свою банковскую карту, чтобы ФИО2 рассчитался с продавцом.

Таким образом, с учетом имеющихся в деле доказательств и свидетельских показаний, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 приобретен автомобиль «ВАЗ-21310», стоимость 180 000 руб. Денежные средства на приобретение автомобиля получены ответчиком от истицы, которая оформила кредитный договор с ПАО «Сбербанк».

03.09.2018 г. истица ФИО1 предложила ФИО2 вернуть ей денежные средства в размере 180 000 руб. в срок до 07.09.2018 г., однако требования истицы оставлено ответчиком без удовлетворения.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

На основании вышеизложенного, учитывая, что ответчиком не представлено возражений относительно заявленных исковых требований ФИО1, суд приходит к выводу о том, что требование истицы о взыскании с ответчика денежных средств размере 180 000 руб. на приобретение автомобиля обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом вышеприведенных норм права, требование истицы о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами (180 000 руб.) за период с 08.09.2018 г. по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств обоснованно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истица просит взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой юридических услуг, в размере 8 000 руб. (квитанции № 000156,000157 от 04.12.2018 г., л.д. 32-33).

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно рекомендациям, изложенным в п. 13 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая пропорциональность удовлетворения требований истицы, с учетом требований разумности, сложности и длительности рассматриваемого дела, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца указанную сумму в полном объеме – 8 000 руб. в качестве судебных расходов по оплате услуг представителя.

Также в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления, в размере 4 800 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 180 000 руб., с начислением на указанную сумму процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 08.09.2018 г. по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 800 руб.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Н. Шахуров