Решение № 2-1145/2017 2-1145/2017~М-1005/2017 М-1005/2017 от 21 июня 2017 г. по делу № 2-1145/2017

Дело № 2-1145/15-2017г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2017 года г. Курск

Промышленный районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи Коноревой Л.С.,

при секретаре Величкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» о защите прав потребителя, суд

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» (далее ООО «ЭкспертСтрой») о защите прав потребителя, мотивируя свои требования тем, что она ДД.ММ.ГГГГ заключила с ООО «ЭкспертСтрой» договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ООО «ЭкспертСтрой» обязано было передать ей квартиру площадью <данные изъяты> кв.м не позднее 30.09.2019 года. Цена квартиры по условиям договора составляет <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ стороны пришли к соглашению о расторжении указанного договора, в соответствии с п.2 которого застройщик обязуется вернуть участнику долевого строительства фактически внесенную согласно договору сумму в размере <данные изъяты> в течение 30 банковских дней с даты вступления в силу настоящего соглашения. Соглашение вступает в силу, а обязательства сторон по договору считаются прекращенными с момента государственной регистрации настоящего Соглашения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчик не исполнил обязательства по договору, указанную сумму не возвратил. В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате внесенного аванса, ответа на которую не последовало. Учитывая, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения принятых на себя обязательств, проигнорировал ее претензию, считает, что ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере <данные изъяты>. Просит взыскать с ответчика в ее пользу внесенную по договору участия в долевом строительстве сумму в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф 50 % от суммы иска.

В суде представитель истца ФИО6 по доверенности исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил взыскать с ответчика в пользу истца внесенную по договору участия в долевом строительстве сумму в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами за период ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф 50 % от суммы иска, поскольку ответчик остановил строительство, соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве не исполнил, на претензию истца не ответил, в связи с чем истец испытывала страдания и переживания, вынуждена была обратиться к юристу.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя.

Представитель ООО «ЭкспертСтрой» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, суд приходит к следующему.

Согласно п.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч.1 ст.4 ФЗ N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1, ч.2 ст. 6 ФЗ N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

На основании ст. 10 ФЗ N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащее исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт» был договор участия в долевом строительстве № по условиям которого ООО «ЭкспертСтрой» обязано было передать ФИО1 квартиру площадью <данные изъяты> кв.м, в жилом доме по адресу: <адрес> не позднее 30.09.2019 года.

Цена квартиры по условиям договора составляет <данные изъяты> (п. 3.1 Договора).

Согласно п. 3.2 Договора, по соглашению сторон оплата цены договора производится участником долевого строительства в сумме 1 128 270 рублей 00 копеек через аккредитив, открытый в течение 10 календарных дней с даты подписания договора, оставшаяся часть цены договора оплачивается на расчетный счет застройщика в сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭкспертСтрой» и ФИО1 пришли к соглашению и в письменной форме оформили соглашение о расторжении указанного договора, в соответствии с п.2 которого застройщик обязуется вернуть участнику долевого строительства фактически внесенную согласно договору сумму в размере <данные изъяты> в течение 30 банковских дней с даты вступления в силу настоящего соглашения.

П.3 Соглашения предусмотрено, что оно вступает в силу, а обязательства сторон по договору считаются прекращенными с момента государственной регистрации настоящего Соглашения, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на 23.05.2017 года ответчик не исполнил обязательства по договору, указанную сумму не возвратил, в связи с чем истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате фактически внесенной согласно договору участия в долевом строительстве суммы в размере <данные изъяты>, ответа на которую не последовало.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: копией договора участия в долевом строительстве с приложениями (л.д. 5-17), копией соглашения о расторжении договора (л.д. 18-19), копией квитанции (л.д. 20), копией претензии (л.д. 21), копией листка паспорта (л.д. 22), пояснениями представителя истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, поскольку в установленные соглашением о расторжении договора сроки не возвратил сумму <данные изъяты> и неосновательно продолжает ею пользоваться, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно требованиям ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик неосновательно пользовался чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ то в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ, то должен выплатить истцу проценты за пользование чужими денежными средствами, при этом суд признает расчет ответчика правильным, что составляет сумму процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ РФ N 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лица признаются невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательства.

В судебном заседании установлено, что ООО «ЭкспертСтрой» нарушило сроки возврата ФИО1 денежных средств по договору участия в долевом строительстве № предусмотренные соглашением от ДД.ММ.ГГГГ Однако, суд с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, удовлетворив данное требование частично.

Пункт 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу приведенной нормы, штраф имеет гражданско-правовую природу и является законной мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть одной из форм неустойки. Соответственно, гражданское законодательство, устанавливая штраф в качестве меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, одновременно предоставляет суду право снижения его размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд полагает, что сумма штрафа за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя, с учетом ст. 333 ГК РФ и требований о соразмерности допущенному ответчиком нарушению в данном конкретном случае подлежит снижению до <данные изъяты>

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскить с ООО «ЭкспертСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченный по договору участия в долевом строительства в сумме <данные изъяты>; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>, в остальной части исковых требований суд отказывает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «ЭкспертСтрой» в доход муниципального образования «Город Курск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> пропорционального удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» в пользу ФИО1 денежные средства по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» в пользу ФИО1 проценты за пользования чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» в пользу ФИО1 штраф в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкспертСтрой» в доход муниципального образования «Город Курск» государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Курский областной суд через Промышленный районный суд г.Курска в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.06.2017 г.

Председательствующий Судья: