Решение № 2-83/2018 2-83/2018~М-39/2018 М-39/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 2-83/2018

Дело № 2- 83/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» июля 2018 г. Большесельский районный суд Ярославской области в составе: председательствующего судьи Киселевой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО3 ФИО4,

при секретаре Добряевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда с.Большое Село гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Аксонбанк» о признании кредитного договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО Коммерческий банк «Аксонбанк» о признании незаключенным кредитного договора № от 31.08.2016 года.

В обоснование требований истец указывала, что в августе 2016 года она обратилась в ООО КБ «Аксонбанк» через операционный офис «Фрунзенский», расположенный по адресу: <адрес> (ТЦ «Аксон»), с заявлением о выдаче кредита на личные нужды, но кредитного договора между ней и банком не было заключено, денежных средств по кредитным договорам от ответчика она не получала, с иными заявлениями о предоставлении кредита в банк она не обращалась. В конце 2017 года - начале 2018 года от ответчика ей поступило извещение о необходимости погашения задолженности по кредитному договору. В ответ на её запрос ответчик сообщил о наличии за ней задолженности по кредитному договору № от 31.08.2016 года.

Согласно ч. 3 ст. 134 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение coгласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определённой форме, он считается заключённым после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме мажет быть заключён путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ). Согласно ст.160 ГК РФ письменная форма договора предполагает составление документа, выражающего его содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Кредитный договор, как разновидность договора займа, считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Истец ФИО3, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовала.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 ФИО4, действующий согласно доверенности, поддержал исковые требования, пояснил, что кредитный договор от 31.08.2016 года № был подписан ФИО3, но впоследствии она отказалась от заключения договора, поскольку не была согласна с суммой предлагаемого ей банком кредита, ей требовались денежные средства в большей сумме, денежные средства согласно расходному кассовому ордеру № от 19.09.2016 года истцом в ООО КБ «Аксонбанк» получены не были, несмотря на то, что в указанном документе имеется ее подпись. В обеспечение надлежащего исполнения кредитного договора между ООО Коммерческий банк «Аксонбанк» и ФИО3 31.08.2016 года был заключен договор залога (ипотеки) принадлежащего истцу на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, но данный договор был заключен до принятия ФИО3 решения об отказе от заключения кредитного договора. Между ФИО5, супругом истца, и указанным банком 31.08.2016 года был заключен договор поручительства. Кредитный договор от 31.08.2016 года следует признать незаключенным в силу его безденежности, поскольку банком не представлены достоверные доказательства, подтверждающие факт выдачи истцу денежных средств по кредитному договору. ООО Коммерческий банк «Аксонбанк» были допущены существенные нарушения требований законодательства. Из представленной ответчиком суду выписки из лицевого счета не усматривается факт выдачи кредита истцу, указанная выписка из лицевого счета не может быть признана достаточным доказательством, подтверждающим доводы банка, поскольку является односторонним документом, не требующим подписи истца. Согласно ст.854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом. Платежные поручения, распоряжения с подписью истца не были представлены ответчиком в суд. В соответствии с п. 1.2 Инструкции Банка России от 30.05.2014 года № 153-И открытие счетов по вкладам (депозитам) физическим лицам осуществляются на основании договора банковского счета, договор открытия на имя ФИО3 текущего счета №, договор открытия депозитного счета № и № с подписью истца банком в суд не были представлены. Представленные банком выписки, полученные из электронной базы данных банка, не являются достоверными доказательствами, подтверждающими перечисление истцу банком денежных средств, поскольку отражение операций по перечислению денежных средств с одного счета на другой в одном и том же банке без совокупности иных доказательств не свидетельствует о получении заемщиком денежных средств. Согласно Положению «О плане счетов бухгалтерского учета для кредитных организаций и порядке его применения» № 579-П (п.2.1) документами аналитического учета являются лицевые счета. Для открытия счета в бухгалтерию представляется распоряжение руководства кредитной организации об открытии счета. Волеизъявление заемщика по снятию денежных средств (предоставленного кредита) со счета заемщика, открытого на основании договора, подтверждается только определенным средством доказывания - путем предоставления на бумажном носителе расчетного документа, (с подписью владельца счета), послужившего основанием для совершения банком банковской операции по выдаче кредита. Расходно-кассовый ордер, представленный банком в суд, не имеет юридической силы, поскольку его подписанию предшествует заключение договора об открытии текущего счета №, (с подписью истца), указанного в ордере, и платежное поручение, подписанное истцом, указанные требования банком были нарушены. На имеющемся у истца втором экземпляре расходно-кассового ордера отсутствуют подписи специалиста банка, подписавшего кредитный договор, ФИО1 и руководителя операционного офиса «Фрунзенский» ФИО2, что свидетельствует о том, что денежные средства ФИО3 не получала. Отсутствие в банке счетов, открытых на имя ФИО3, подтверждается сведениями, представленными Управлением Федеральной налоговой службы России по Ярославской области. Банком были нарушены положения ст.86 НК РФ, согласно которым банки обязаны сообщать в налоговую инспекцию по месту своего нахождения информацию об открытии или закрытии счета, изменении его реквизитов, в том числе и физическими лицами, не являющимися предпринимателями. Представитель истца просил вынести в адрес ответчика ООО КБ «Аксонбанк» частное определение, направить в органы следствия информацию о совершении указанным банком налогового правонарушения. ФИО4 также пояснил, что платежи по кредитному договору истец, либо поручитель ФИО5 не производили, выписка по счету, подтверждающая внесение платежей по указанному кредитному договору, недействительна.

Представитель истца ФИО3 ФИО6, действующая согласно доверенности, в судебном заседании не участвовала, о времени и месте рассмотрения дела была извещена судом надлежаще.

Ранее, в судебном заседании 05.04.2017 года представитель истца ФИО3 ФИО6 исковые требования поддержала, поясняла, что ФИО3 не помнит, получала ли она денежные средства по указанному кредитному договору, возможно, платежи по кредитному договору производил супруг истца.

Представитель ответчика ООО Коммерческий банк «Аксонбанк», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании 05.04.2018 года представитель ответчика ООО Коммерческий банк «Аксонбанк» ФИО7, действующая согласно доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что к кредитному договору не подлежат применению правила заключения договора с момента передачи денежных средств, для заключения кредитного договора необходимо в соответствии со ст.432 ГК РФ достижение между сторонами соглашения по всем существенным условия договора, ФИО3 обратилась в банк с заявлением о предоставлении кредита, кредитный договор от 31.08.2016 года, заключенный между сторонами, является смешанным договором, согласно п.9 данного договора ФИО3 дала согласие на открытие текущего банковского счета для выдачи и обслуживания кредита. Денежные средства – сумма кредита, была перечислена ФИО3 19.09.2016 года банком на текущий счет, что подтверждается выпиской по счету. Номер текущего счета в выписке совпадает с номером текущего счета, указанного в п. 17 кредитного договора. Денежные средства были перечислены истцу после государственной регистрации 12.09.2016 года договора залога (ипотеки) от 31.08.2016 года. После перечисления денежных средств на текущий счет ФИО3 зарегистрировалась на сайте «фактура.ру», открыла вклад и предоставленные денежные средства перевела на данный вклад, 19.09.2016 года денежные средства были получены истцом в кассе банка согласно расходному кассовому ордеру от 19.09.2016 года.

На текущий счет ФИО3 были перечислены денежные средства в сумме 1263157 руб. 89 коп., согласно заключенному истцом договору страхования денежные средства в сумме 63157 руб. 89 коп. были удержаны с ФИО3 за подключение к программе добровольного страхования.

Поскольку заемщик не исполняла обязательства по данному кредитному договору, банк обратился в Ленинский районный суд г. Костромы с иском о взыскании задолженности в солидарном порядке с ФИО3 и поручителя ФИО5, в настоящее время производство по гражданскому делу в Ленинском районном суде г. Костромы приостановлено до разрешения данного гражданского дела.

Привлеченный судом к участию в деле в качестве ответчика ФИО5, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал.

Согласно ч.3, ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807 – 812 ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из материалов дела следует, что 31.08.2016 года между ООО Коммерческий банк «Аксонбанк» и ФИО3 был заключен кредитный договор № (кредит «Наличными»), согласно которому ФИО3 был предоставлен кредит в сумме 1263157 руб. 89 коп. на срок до 19.09.2019 года, размер процентной ставки за пользование кредитом составлял 20,00 процентов годовых, согласно п.17 кредитного договора был установлен порядок выдачи и получения кредита - денежные средства перечисляются на текущий счет заемщика №, открытый в указанном банке, в пункте 20 кредитного договора указан номер ссудного счета для учета полученного кредита - №.

Указанный кредитный договор был подписан сторонами, представитель истца ФИО3 ФИО4 в судебном заседании не оспаривал подпись истца в данном кредитном договоре.

В соответствии с положениями п.10 кредитного договора № от 31.08.2016 года заемщик был обязан предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, в связи с чем, между сторонами 31.08.2016 года был заключен договор залога (ипотеки) принадлежащего ФИО3 на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, 12.09.2016 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области была произведена государственная регистрация ипотеки. Также между ФИО5 и ООО Коммерческий банк «Аксонбанк» был заключен договор поручительства № в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО3 по указанному кредитному договору.

В судебном заседании из кредитного договора № от 31.08.2016 года было установлено, что заемщик ФИО3 была ознакомлена с условиями договора, ею была получена полная и достоверная информация, в том числе о порядке погашения кредита, размере ежемесячного платежа, полной стоимости кредита и графике платежей, что подтверждается ее подписью. При заключении договора стороны согласовали предмет договора - получение кредита и его погашение вместе с процентами за пользование кредитом ежемесячными платежами.

При предоставлении кредита между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из копии расходного кассового ордера № от 19.09.2016 года, выписки по счету №, копии платежного поручения № от 19.09.2016 года, представленных ответчиком, следует, что с текущего счета, открытого в ООО Коммерческий банк «Аксонбанк» на имя ФИО3, истцу через кассу был выдан банком кредит в сумме 1200000 руб. ФИО3 был предъявлен паспорт гражданина РФ, в указанном документе имеется подпись получателя. Представитель истца ФИО3 ФИО4 в судебном заседании 23.07.2018 года не оспаривал подпись истца в указанном расходном кассовом ордере. Согласно выписке по счету № с указанного счета была удержана плата за подключение к программе добровольного страхования (договор страхования №ДС от 31.08.2016 года) в сумме 63157 руб. 89 коп.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены суду доказательства, подтверждающие факт безденежности указанного кредитного договора.

В ходе судебного разбирательства факт получения ФИО3 денежных средств в сумме 1263157 руб. 89 коп. по кредитному договору № от 31.08.2016 года был установлен, что подтверждается представленной в материалы дела банком выпиской по счету, копией расходного кассового ордера № от 19.09.2016 года. Указанный расходный кассовый ордер содержит все необходимые сведения для установления факта того, кому, от кого, когда и в каком размере были выданы денежные средства. Из материалов дела не усматривается нарушение ответчиком требований законодательства по оформлению расходного кассового ордера. Суд считает несостоятельными доводы представителя истца ФИО4 о том, что отсутствие на имеющемся у истца втором экземпляре расходного кассового ордера подписей специалиста банка ФИО1 и руководителя операционного офиса «Фрунзенский» ФИО2 свидетельствует о неполучении денежных средств ФИО3

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил все обязательства по кредитному договору № от 31.08.2016 года, произвел открытие счета, осуществил кредитование счета и перечислил денежные средства, которые были получены заемщиком ФИО3 через кассу банка.

Все документы, подтверждающие заключение между сторонами кредитного договора, были представлены ответчиком ООО Коммерческий банк «Аксонбанк» в суд в соответствии с требованиями ч. 2 ст.71 ГПК РФ в форме надлежащим образом заверенных копий на основании определения Большесельского районного суда Ярославской области от 15.05.2018 года о направлении судебного поручения в Ленинский районный суд г. Костромы.

Из представленной ответчиком выписки по счету № также следует, что в период с 18.10.2016 года по 25.11.2017 года ФИО3 производила погашение кредита ежемесячно в сумме 47100 руб. согласно графику платежей, приложенному к кредитному договору.

Доводы представителя истца ФИО4 о недействительности указанной выписки по счету суд считает необоснованными. Банк в соответствии с действующим законодательством несет ответственность за достоверность сведений, содержащихся в представленной им выписке по счету. Истцом в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не представлены доказательства несоответствия действительности сведений, отраженных в выписке по счету.

В судебном заседании 05.04.2018 года представитель истца ФИО3 ФИО6 не оспаривала частичное исполнение обязательств по кредитному договору, поясняла, что возможно, платежи по кредитному договору производил супруг истца, поручитель ФИО5

Суд считает несостоятельными доводы представителя истца ФИО4 об отказе ФИО3 от заключения кредитного договора от 31.08.2016 года после его подписания.

Согласно п.2 ст.821 ГК РФ заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

Из материалов дела следует, что государственная регистрация договора залога (ипотеки) принадлежащего ФИО3 на праве собственности нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от 31.08.2016 года была произведена 12.09.2016 года.

После государственной регистрации ипотеки истец не обращалась в банк с заявлением об отказе от заключения кредитного договора от 31.08.2016 года, не предпринимала мер к расторжению договора залога (ипотеки) в связи с ее отказом от заключения кредитного договора, денежные средства по кредитному договору были получены истцом 19.09.2016 года.

Доводы представителя истца ФИО4 о нарушении ООО Коммерческий банк «Аксонбанк» порядка открытия счета, о непредставлении банком в налоговые органы сведений об открытых на имя ФИО3 расчетных счетах не опровергают факта заключения кредитного договора от 31.08.2016 года.

Учитывая изложенное, оснований для признания кредитного договора № от 31.08.2016 года незаключенным у суда не имеется.

Оснований для удовлетворения ходатайства представителя истца о вынесении частного определения в адрес ООО Коммерческий банк «Аксонбанк» и направлении сообщения в органы следствия в отношении указанного ответчика у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО3 отказать в удовлетворении исковых требований, предъявленных к Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Аксонбанк» о признании кредитного договора № от 31.08.2016 года незаключенным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Большесельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено «30» июля 2018 года.

Судья