Решение № 12-89/2024 от 21 мая 2024 г. по делу № 12-89/2024

Дело №


РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нытвенского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие в <адрес>) Фазлиахметов И.Р., при секретаре судебного заседания Мартюшевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Оханскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Оханскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В поданной в суд жалобе ФИО1 просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении, указав, что должностным лицом не была предоставлена видеозапись административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в нем доводам, ссылался на возможную неисправность осветительных приборов автомобиля, находившегося под его управлением.

Должностное лицо Д. с жалобой не согласился, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, дополнил, что визуально обнаружил движение автомобиля под управлением ФИО1 с включенными габаритными огнями, последний, увидев патрульный автомобиль, включил фары ближнего света и продолжил движение на автомобиле.

Заслушав стороны, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 19.5 Правил дорожного движения РФ в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах (кроме велосипедов) с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 6 часов 50 минут вблизи перекрестка улиц Советская и Подвойская в <адрес> края ФИО1 в светлое время суток управлял автомобилем Лада 210740, государственный регистрационный знак № не включив фары ближнего света или дневные ходовые огни, чем нарушил п. 19.5 Правил дорожного движения РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ДПС ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, а также представленной инспектором ДПС записью видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правонарушение, которое вменяется ФИО1 выявлено в ходе визуального наблюдения сотрудниками полиции за дорожным движением, что и послужило поводом для привлечения ФИО1 к административной ответственности, а его несогласие с привлечением к административной ответственности явилось основанием для составления в отношении ФИО1 инспектором ДПС процессуальных документов с целью фиксации правонарушения.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, противоречий и каких-либо нарушений закона при составлении процессуальных документов не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены.

Оснований не доверять сотрудникам полиции, находящимся при исполнении должностных обязанностей, и составленным ими документами не имеется. Полагать, что должностное лицо, выявившее правонарушение при исполнении должностных обязанностей, лично заинтересовано в исходе данного дела либо имеет место предвзятое отношение с его стороны к ФИО1, оснований не имеется, из материалов дела такие обстоятельства не следуют.

Каких-либо противоречий имеющиеся в материалах дела доказательства не содержат, согласуются между собой и объективно подтверждают совершение ФИО1 административного правонарушения. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ФИО1, не усматривается.

Указанные процессуальные документы как доказательства получены с соблюдением установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных требований, порядок их составления, регламентируемый ст. 28.2 Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, должностным лицом соблюден.

Соответствие действий должностных лиц указанным Правилам, а также процессуальным требованиям, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается видеозаписью. Факт управления транспортным средством ФИО1 достоверно установлен и подтвержден представленными в дело доказательствами.

Таким образом, должностное лицо правомерно признало ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы не влекут отмену постановления по делу об административном правонарушении, так как они не опровергают выводы должностного лица о наличии в действиях водителя ФИО1 состава вмененного ему административного правонарушения.

В силу требований ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно пп. 1.3, 1.4 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, характер совершенного административного правонарушения - управление автомобилем с не включенным ближним светом фар, что направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, а также принцип индивидуализации ответственности, должностным лицом правильно назначено наказание в виде административного штрафа, поскольку оно основывается на фактических данных, подтверждающих действительную необходимость применения к ФИО1 такой меры ответственности, в качестве единственно возможного способа достижения цели административного наказания, предусмотренной статьей 3.1 Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. Вводная, описательная и мотивировочная части постановления соответствуют положениям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Основания для освобождения заявителя от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения отсутствуют.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют в совокупности о несущественном характере допущенных заявителем нарушений, при этом доказательств того, что действия заявителя были обусловлены исключительными целями, свидетельствующими об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление инспектора ДПС отделения Госавтоинспекции Отделения МВД России по Оханскому городскому округу от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без отмены и изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение в порядке, предусмотренном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Р. Фазлиахметов