Решение № 2-390/2019 2-390/2019~М-345/2019 М-345/2019 от 25 сентября 2019 г. по делу № 2-390/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2019 года с. Красноармейское

Красноармейский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Ереминой А.В.,

при секретаре Поповой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-390/2019 по исковому заявлению АО «Россельхозбанк» в лице Московского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» в лице Московского регионального филиала АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Россельхозбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым, истец предоставил ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>, под 25,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Заемщику был открыт счет № для отражения информации по неиспользованному лимиту, а также ссудный счет № для отражения операций по выдаче Кредита. С указанного ссудного счета на счет №, открытый в Московском РФ АО «Россельхозбанк», ФИО1 было перечислено <данные изъяты>, что подтверждается соответствующими выписками по счету. В соответствии с п. 6. Раздела 1 Соглашения Стороны договорились, что платежной датой является 25 число каждого месяца; периодичность платежей ежемесячно, минимальная сумма обязательного ежемесячного платежа 3% от суммы задолженности. Проценты за пользование Кредитом по Договору уплачиваются согласно пунктам 5.4.2. - 5.4.4 Правил. ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок возврата кредита в Банк от Заемщика не поступили денежные средства. В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по уплате основного долга и начисленных процентов за пользование Кредитом на основании п.п. 5.10, 5.10.1 Правил, п.12 Соглашения, Банк начал начислять неустойку на сумму просроченных платежей. По требованию об уплате неустойки Банк не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствии с пунктом 7.3.10 Правил Банк вправе требовать досрочного расторжения Договора и возврата суммы задолженности, если Заемщик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность по возврату кредитных средств и уплате начисленных процентов. Банк направил Заемщику требование о возврате Кредита, уплате процентов за пользование Кредитом и уплате неустоек за неисполнение обязательств по Договору (совместно - Правила и Соглашение) в установленный срок, расторжении Кредитного договора, предупредив о том, что в случае неисполнения данной обязанности Банк будет вынужден обратиться в суд с аналогичным требованием. В установленный в требовании срок Заемщик в добровольном порядке Кредит не возвратил, проценты не уплатил, при этом основной долг и проценты не возвращаются более 60 (шестьдесят дней), что послужило причиной для обращения в суд. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года общая сумма задолженности заемщика по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; пеня за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты>; пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>. Просит суд расторгнуть с ДД.ММ.ГГГГ года Договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между АО « Россельхозбанк» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу истца АО «Россельхозбанк» задолженность по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, и государственную пошлину в сумме <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство, согласно которого просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, поскольку возврат судебного уведомления от него по истечении срока хранения в силу положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" свидетельствует об отказе адресата от получения судебной корреспонденции, в связи с чем, он считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с положениями статьи 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и содержащей толкование положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (абзац первый).

В связи с чем, суд считает возможным в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени рассмотрения дела, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание он не представил.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Московского регионального филиала АО «Россельхозбанк» подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что в соответствии со ст. 819 ГК РФ между ОАО «Россельхозбанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ФИО1 кредит в размере <данные изъяты>, под 25,9 % годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ года. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской из лицевого счета.

Из Графика платежей по кредитному договору, следует, что ФИО1, начиная с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года ежемесячно должен был производить ежемесячно платежи по возврату займа.

Согласно ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ст. 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение кредитного договора ФИО1 не надлежащим образом исполнял взятые обязательства по погашению кредита, что подтверждается расчетом задолженности, предоставленного истцом.

Судом установлено, что истцом в адрес ответчика было направлено требование № 063-29-28/5410 от 10.06.2019 года о досрочном погашении задолженности по кредиту и уплате начисленных процентов, но данные требования остались невыполненными.

За период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору, которая составляет <данные изъяты>, в том числе: просроченный основной долг - <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - <данные изъяты>; пеня за несвоевременный возврат основного долга - <данные изъяты>; пеня за несвоевременную уплату процентов - <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности, представленного истцом.

Наличие и размер задолженности ответчика перед банком подтверждается предоставленными суду документами и не вызывают сомнения у суда. Доказательства уплаты задолженности в заявленной сумме, в материалах дела отсутствуют.

Поскольку судом установлены существенные нарушения договора ответчиком, а также в силу ст. 450 ГК РФ кредитный договор подлежит расторжению.

Принимая во внимание, что истцом выполнены надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается представленными материалами дела, а ответчиком в противоречие ст.309 ГК РФ ненадлежащим образом, что было установлено судом, а кредитор вправе в соответствии со ст.307 ГК РФ требовать от должника исполнения его обязанности, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» кредитную задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>.

Также подлежат взысканию в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, а именно расходы по уплате государственной пошлины.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика госпошлины в размере <данные изъяты>. Однако в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, государственная пошлина уплачивается от цены иска.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от <данные изъяты> до <данные изъяты> - <данные изъяты> плюс 1 процент суммы, превышающей <данные изъяты>.

Поскольку сумма взыскания, указанная истцом при подаче заявления в суд, составляет <данные изъяты>, то государственная пошлина, подлежащая уплате при подаче иска с требованием о взыскании данной суммы, составляет <данные изъяты>.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Тот факт, что истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в большем размере, а именно в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года, не имеет правового значения, и взысканию с ответчика не подлежит, поскольку судом взыскана сумма в соответствии с исковыми требованиями в размере <данные изъяты>, так как судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 13,67, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» в лице Московского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между АО «Россельхозбанк» в лице Московского регионального филиала АО «Россельхозбанк» и ФИО1 <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Московского регионального филиала АО «Россельхозбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 343 073,02 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 630,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня его вынесения решения суда.

Судья Красноармейского районного суда

Самарской области Еремина А.В.