Решение № 2-2031/2019 2-2031/2019~М-662/2019 М-662/2019 от 20 февраля 2019 г. по делу № 2-2031/2019

К делу № 2-2031/19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(заочное)

21 февраля 2019 года город Краснодар

Первомайский районный суд города Краснодара в составе: председательствующего Фоменко Е.Г., при секретаре Гуляевой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился представитель ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующий на основании доверенности от 11.08.2018, с исковыми требованиями к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, в обоснование которых указано следующее. 20.05.2013 ответчику на основании заявления выдана кредитная карта № (кредитный договор №) с кредитным лимитом 100 000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых. Истец в полном объёме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, выдав заемщику кредитную карту с кредитным лимитом 100 000 рублей. В соответствии с пунктами кредитного договора, погашение задолженности по договору производится путем ежемесячного погашения основного долга, процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности перед истцом. ПАО «Сбербанк России» направлялось в адрес заемщика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако требование банка не было исполнено, задолженность ответчика перед банком до настоящего времени не погашена. Представитель истца просит в судебном порядке взыскать с ответчика сумму задолженности по состоянию на 29.12.2018 в размере 192 418 рублей 35 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет 169 915 рублей 83 копейки, задолженность по просроченным процентам – 17 697 рублей 71 копейка, неустойка – 4 804 рубля 81 копейка, а так же понесенные по делу судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 048 рублей 37 копеек.

В судебное заседание 21.02.2019 представитель истца не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, каких - либо ходатайств в адрес суда от него не поступало.

При таких обстоятельствах дело рассмотрено с учетом положений главы 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 20.05.2013 ответчику на основании заявления выдана кредитная карта № с кредитным лимитом 100 000 рублей на срок 12 месяцев под 19% годовых.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Согласно пункта 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно пункта 3.9 Условий выпуска и обслуживания и тарифов кредитной карты, за несвоевременное погашение обязательного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 38% от суммы остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору нарушил: ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производил.

Частью 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

С учетом части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами (часть 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (части 1 статьи 56) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По состоянию на 29.12.2018 задолженность ответчика перед истцом составляет 192 418 рублей 35 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу составляет 169 915 рублей 83 копейки, задолженность по просроченным процентам – 17 697 рублей 71 копейка, неустойка – 4 804 рубля 81 копейка.

Представленный расчет задолженности ответчика по кредиту и процентам судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами. Возражений от ответчика относительно расчетов не представлено.

28.04.2017 мировым судьей судебного участка № 61 Центрального внутригородского округа г.Краснодара вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору №. Данный судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитной карте № (кредитный договор №) в размере 192 418 рублей 35 копеек обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются к возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым возложить бремя данных расходов на ответчика в виде суммы уплаченной государственной пошлины в размере 5 048 рублей 37 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитной карте № (кредитный договор №) в размере 192 418 рублей 35 копеек, судебные расходы в размере 5 048 рублей 37 копеек, а всего денежную сумму в размере 197 466 (сто девяносто семь тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 72 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня истечения семидневного срока на подачу ответчиком заявления о его отмене.

Председательствующий Фоменко Е. Г.