Решение № 2-1250/2017 2-1250/2017~М-1060/2017 М-1060/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-1250/2017

КОПИЯ

№ 2- 1250 / 2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2017 года г.Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе

председательствующего судьи Салтовской Ю.В.,

при секретаре К.И.В.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к А.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Росбанк» обратился в Октябрьский районный суд <адрес> с исковым заявлением к А.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Исковые требования мотивированы тем, что 28.06.2013г. между истцом ОАО АКБ «Росбанк» (наименование изменено на ПАО «Росбанк» с 25.01.2015г.) и ответчиком А.М.В. заключен кредитный договор №, согласно которому данному ответчику предоставлен кредит на сумму <данные изъяты>. на срок до 28.06.2018г. на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>.

Согласно условиям заключенного кредитного договора истец приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Вместе с тем, ответчик А.М.В. нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Размер задолженности А.М.В. на момент подачи иска в суд составляет - <данные изъяты>

На основании изложенного истец ПАО «Росбанк» просит суд взыскать с А.М.В. в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.06.2013г. в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору № от 28.06.2013г., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного автомобиля в размере <данные изъяты>.; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В настоящее судебное заседание представитель истца ПАО «Росбанк» не явился, о причинах неявки суд не известил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил уточнение исковых требований, в котором просит суд взыскать с А.М.В. в пользу ПАО «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.06.2013г. в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11183 руб. 95 коп. От исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, в счет погашения задолженности перед ПАО «Росбанк» по кредитному договору № от 28.06.2013г., истец отказался, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части.

Ответчик А.М.В. неоднократно извещался судом о времени месте судебного заседания судебными повестками, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, направленные в его адрес судебные извещения возвращены неврученными с отметкой почты «за истечением срока хранения», что суд расценивает как уклонение от получения повесток и явки в суд, в связи с чем признает извещение А.М.В. о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд полагает исковое заявление законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из ч.1 ст.314 ГК РФ следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 1. ст.330 и ст.331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании, 28.06.2013г. между истцом ОАО АКБ «Росбанк» (наименование изменено на ПАО «Росбанк» с 25.01.2015г.) и ответчиком А.М.В. заключен кредитный договор №.

Согласно п.1. условий предоставления кредита ПАО «Росбанк» (Кредитор) обязуется предоставить А.М.В. (Заемщику) денежные средства – кредит, в размере и на условиях, предусмотренных данным договором, а в соответствии п.3 заявления о предоставлении автокредита, являющимися неотъемлемыми частями кредитного договора, Заемщик обязуется погашать полученный кредит и уплачивать начисленные проценты в размере не меньше минимального ежемесячного платежа не позднее последнего дня расчетного периода каждого месяца в соответствии с графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно заявления о предоставлении автокредита условий о предоставлении кредита, предоставленный ответчику кредит в размере <данные изъяты>. был направлен на приобретение автомобиля <данные изъяты>

Факт выдачи Банком денежных средств по кредитному договору подтверждается выпиской по лицевому счету А.М.В., заявлением о предоставлении автокредита, согласно которому транспортное средство приобретается на кредитные средства Банка.

Срок возврата кредита установлен в заявлении о предоставлении автокредита, а именно, до 28.06.2018г.

Согласно заявления о предоставлении автокредита, кредит предоставлен для приобретения автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>

Размер процентов за пользование кредитом (процентная ставка) составляет 17,5% годовых.

В соответствии с заявлением о предоставлении автокредита задолженность заемщика подлежит погашению путем уплаты ежемесячного платежа, размер которого составляет <данные изъяты>

Согласно заявления о предоставлении автокредита в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в предусмотренные договором сроки Заемщик уплачивает неустойку в размере 0,4% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Вместе с тем, установлено, что ответчик А.М.В. нарушил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, Банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Истцом суду представлен расчет размера задолженности А.М.В. по кредитному договору, которая на момент подачи иска в суд составляет <данные изъяты>

Данный расчет суд признает достоверным. Ответчик А.М.В. в суд не явился, расчет задолженности не оспаривал.

Согласно требованию о досрочном возврате кредита от 21.06.2017г., направленной Банком в адрес ответчика А.М.В., что подтверждается реестром почтовых отправлений от 21.06.2017г., ПАО «Росбанк» предложил данному ответчику исполнить обязательства по кредитному договору в связи с образовавшейся задолженностью путем ее погашения, либо путем передачи заложенного имущества для обращения на него взыскания.

Вместе с тем, требования данной претензии ответчиком А.М.В. не исполнены до настоящего времени.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности суд полагает, что исковые требования являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком не выполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору.

С ответчика А.М.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при подаче в суд искового заявления уплачена государственная пошлина по требованиям имущественного характера о взыскании денежных средств по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., что подтверждается платежным поручением № от 06.04.2017г.

В связи с тем, что исковые требования являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Росбанк» к А.М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ответчика А.М.В. в пользу Публичного акционерного общества «Росбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от 28.06.2013г. в размере <данные изъяты>

Взыскать с ответчика А.М.В. в пользу ПАО «Росбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья – подпись

Копия верна: судья Ю.В. Салтовская

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-1250/2017, хранящегося в Октябрьском районном суде г.Рязани.