Приговор № 1-457/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 1-457/2020

Дело №

УИД: 50RS0№-15


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> 26 октября 2020 года

<адрес> городской суда <адрес> в составе, председательствующего судьи Александриной З.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника <адрес> городского суда <адрес> ФИО4,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого – адвоката адвокатского кабинета № АПМО ФИО5, представившего удостоверение №, ордер №СЛ,

при секретаре Кретининой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Мордовия, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, русского, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего сына ФИО3, <дата> года рождения, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с <дата> год по <дата> около 23 часов, более точные время и дата не установлены, ФИО7 находился на своем участке по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, д. Степанщино, <адрес>, и у него возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего его соседу Потерпевший №1, хранящегося на участке, расположенном по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, д. Степанщино, <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, в указанный выше период ФИО7 подошел к участку, расположенному по адресу: <адрес>, г.о. Воскресенск, д. Степанщино, <адрес>, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор, тем самым незаконно проникнув на указанный участок. Далее ФИО7 убедился, что дверь расположенной на участке хозяйственной постройки открыта и не заперта на замочное устройство, путем свободного доступа прошел внутрь, тем самым незаконно проникнув в помещение, откуда умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1, имущество: шнек диаметром 90мм., стоимостью 933 рубля; шнек диаметром 150 мм., стоимостью 1798 рублей; электрический шуруповерт марки «ЭНЕРГОМАШ» с номером ДУ-21300, стоимостью 1473 рубля, бензиновый триммер марки «Patriot», стоимостью 3163 рубля; бензиновый бур марки «Кавасаки», стоимостью 5426 рублей, а всего имущество на общую сумму 12 793 рубля. Далее ФИО7, действуя в продолжение своего преступного умысла, обнаружил в двух метрах от вышеуказанной хозяйственной постройки и умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения за чужой счет, тайно похитил чужое, принадлежащее Потерпевший №1, имущество: медный кабель UTP длиной 300 метров, стоимостью 14 рублей за 1 метр, общей стоимостью 4200 рублей; медный кабель КРПТ длиной 40 метров, стоимостью 39 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1560 рублей; комбинированный шнур ШСМ «Rexant» длиной 100 метров, стоимостью 17 рублей за 1 метр, общей стоимостью 1700 рублей. Всего же ФИО7 похитил имущество на общую сумму 20 253 рубля, после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

По окончании предварительного следствия подсудимый ФИО7 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 признал себя виновным полностью, поддержал свое ходатайство, указав, что оно заявлено добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора в таком порядке ему понятны.

Ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено до назначения судебного заседания и основано на законе, поскольку оно заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против такого порядка постановления приговора.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому действия ФИО2 надлежит квалифицировать по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Из материалов уголовного дела видно, что подсудимый ФИО7 у нарколога и психиатра не наблюдается (л.д. 113). Поэтому с учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся его личности, обстоятельств совершения ФИО7 преступления, оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает требования ст. 316 ч.7 УПК РФ, ст.62 ч. 1, 5 УК РФ, степень и характер общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, его отношение к содеянному и поведение в ходе следствия и в судебном заседании, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО7 совершил умышленное преступление средней тяжести, обратился с повинной, признал вину, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка, частично возместил потерпевшему причиненный ущерб на сумму 10 623 рубля.

Признание вины подсудимым в совершении преступления, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, путем возвращения части похищенного имущества и перевода денежных средств в сумме 10623 рубля, наличие на иждивении малолетнего ребенка, удовлетворительные характеристики, участие в боевых действиях, состояние здоровья подсудимого, и его близких родственников, имеющих хронические заболевания, суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает подсудимому ФИО2 смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд принимает решение о назначении подсудимому ФИО2 наказания за содеянное в виде лишения свободы, поскольку более мягкие виды наказания не окажут должного влияния на исправление осужденного.

При определении срока лишения свободы подлежат применению правила ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64, назначения дополнительного наказания, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновного, суд принимает решение о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которого последний своим поведением должен доказать исправление.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения в отношении ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественных доказательств по уголовному делу, возвращенные потерпевшему Потерпевший №1: два шнека черного цвета диаметром 90мм. и 150мм., электрический шуруповерт «ЭНЕРГОМАШ» с номером ДУ-21300, бензобур марки «Кавасаки», оставить ему же.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>