Решение № 2-861/2020 2-861/2020~М-770/2020 М-770/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-861/2020

Дело № 2-861/2020

УИД 61RS0013-01-2020-002245-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе

председательствующего судьи Козинцевой И.Е.

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Феникс» обратилось с указанным иском к ФИО1, ссылаясь на то, что 29 августа 2012 г. между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит. По утверждению истца, заемщик обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика возникла задолженность по кредитному договору. 23.04.2015 права требования на задолженность по заключенному с ФИО1 кредитному договору перешло к ООО «Феникс». На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 221 943руб. 61 коп. и судебные расходы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3); суд, руководствуясь частью 5 статьи 167 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 представил возражения на иск, в которых заявляет о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. При этом поясняя, что истец никакого договора кредитования с ним не заключал. По изложенным основаниям просит в иске отказать.

Выслушав пояснения ответчика, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Истец в исковом заявлении утверждает, что 29 августа 2012 г. между АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор, с условием возврата кредита и процентов за пользование им по графику, согласованному сторонами. При этом заемщик обязательства по договору выполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, возникла задолженность по договору кредитования в размере 221 943 руб. 61 коп. Между АО «<данные изъяты>» и ООО «Феникс» 23 апреля 2015 г. заключен договор уступки права требования, по которому право требования задолженности по заключенному с ФИО1 кредитному договору перешло к ООО «Феникс».

Однако юридически значимое обстоятельство в данном споре – это заключение кредитного договора между АО «<данные изъяты>» и заемщиком ФИО1, не нашло своего подтверждения в судебном заседании, поскольку материалы дела не содержат указанного договора. Кроме того, истцом не представлен по запросу суда данной кредитный договор и в судебное заседание. Данное обстоятельство объективно свидетельствует об отсутствии у истца указанного договора.Также истцом нарушен процессуальный срок для обращения с данным исковым заявлением в суд.

В силу части 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд находит ходатайство ответчика о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности обоснованным по следующим основаниям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Из искового заявления и приобщенных к нему документов, в частности из графика платежей по кредитному договору, якобы заключенному с ФИО1, следует, что последний платеж по графику подлежал уплате 08.01. 2014. (л.д.7)

Настоящее исковое заявление направлено в суд почтовой корреспонденцией в сентябре 2020 г. (л.д. 48), то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности с момента даты последнего платежа по кредиту, указанному в графике платежей, как и заявление о вынесении судебного приказа, которое направлено мировому судье в июле 2019 года. (л.д.24-26)

При таком положении суд приходит к выводу о наличии предусмотренных ГК РФ оснований, для отказа в удовлетворении исковых требований по причине пропуска истцом срока исковой давности, о котором заявлено ответчиком по делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 29.08.2012 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 12 ноября 2020 г.