Решение № 12-270/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-270/2019

Дело № 12-270/2019


Решение

23 декабря 2019 года. г. Тверь.

Судья Пролетарского районного суда г.Твери Бобров М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «АВТОДОМ» на вынесенное в отношении данной организации 21.10.2019 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.18 КоАП РФ №18810169191021009725,

установил:

21.10.2019 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1, вынесено постановление № №18810169191021009725, которым ООО «АВТОДОМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно данному постановлению 20.10.2019 в 13 часов 14 минут по адресу: <...> Октября, д. 24, водитель транспортного средства марки ПАЗ 320405-04, г.р.з. №, собственником (владельцем) которого является ООО «АВТОДОМ», ИНН <***>, дата регистрации юр. лица 1.02.2006, зарегистрированное по адресу: <...>, нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, таким образом, совершив административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ООО «АВТОДОМ» обратился с жалобой на указанное постановление, в которой просит вынесенное 21.10.2019 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1, постановление № №18810169191021009725 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ отменить, поскольку в момент фиксации оспариваемого административного правонарушения, транспортное средство ПАЗ 320405-04, г.р.з. №, заявителем не эксплуатировалось, так как было передано по договору сублизинга во временное владение ИП «ФИО2.».

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, -ООО «АВТОДОМ», а так же должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежаще извещавшиеся о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения жалобы не просили, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.

Ознакомившись с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, нахожу постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.18 КоАП РФ подлежащим отмене, производство по делу об административном правонарушении прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении 20.10.2019 в 13 часов 14 минут по адресу: <...> Октября, д. 24, водитель транспортного средства марки ПАЗ 320405-04, г.р.з. №, владельцем которого является ООО «АВТОДОМ», ИНН <***>, дата регистрации юр. лица 01.02.2006, зарегистрированное по адресу: <...>, нарушив п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, не предоставил преимущества в движении пешеходам, переходящим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото - и видеосъемки «СКАТ-ПП 1811009», свидетельство о поверке 18/П-192-19, со сроком действия поверки до 19.02.2021 г.

Обжалуемое постановление вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Статьей 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требований ПДД уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Материалами дела подтверждено, что владельцем транспортного средства марки ПАЗ 320405-04, г.р.з. №, является ООО «АВТОДОМ».

В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В подтверждение доводов жалобы ООО «АВТОДОМ» о том, что в указанный в оспариваемом постановлении период времени, транспортное средство марки ПАЗ 320405-04, г.р.з. №, выбыло из обладания данного Общества на законном основании и находилось во владении иного лица, представлен договор № 709 о передаче автотранспорта в сублизинг от 7.09.2018 г., согласно которому ООО «АВТОДОМ» (лизингополучатель) предоставил ИП «ФИО2.» (сублизингополучатель) во временное владение и пользование за плату на срок до 10.08.2021 года транспортное средство марки ПАЗ 320405-04, а так же акт приемки-передачи транспортных средств от 7.09.2018 г., подтверждающий факт передачи транспортного средства ПАЗ 320405-04, г.р.з. №.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, прихожу к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения (20.10.2019 в 13 часов 14 минут) транспортное средство марки ПАЗ 320405-04, г.р.з. №, находилось во владении и пользовании ИП «ФИО2.».

Приведенные доказательства подтверждают отсутствие вины ООО «АВТОДОМ» в совершении административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении указанным транспортным средством, имевшего место 20.10.2019 в 13 часов 14 минут.

С учетом изложенного обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ООО «АВТОДОМ» состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление №18810169191021009725, вынесенное 21.10.2019 года инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тверской области ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 12.18 КоАП РФ в отношении ООО «АВТОДОМ»,- отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 12.18 КоАП РФ в отношении ООО «АВТОДОМ» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд г.Твери.

Судья