Решение № 2-733/2018 2-88/2019 2-88/2019(2-733/2018;)~М-706/2018 М-706/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-733/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Трехгорный 22 февраля 2019 года

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Бастрона Д.А.,

при секретаре Трапезниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «МикроКредитная Компания «РусФин» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МикроКредитная Компания «РусФин» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве разницы между суммой ранее взысканной судом и задолженностью по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107 525 руб., в том числе проценты 87 975 руб., неустойка 19 550 руб. Просит также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 350 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен договор займа № по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 34 000 рублей с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами, исходя из расчета 0,25% за каждый день пользования суммой займа, и под условием возврата денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Решением суда с ответчика взыскана задолженность по указанному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 000 руб. - сумма основного долга, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 16 320 руб. проценты за пользование займом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 21241руб. 50 коп. неустойка, 2 346 руб. 85 коп. расходы по уплате госпошлины, а всего 73 908 руб. 35 коп.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ от ответчика поступили денежные средства в размере 14 600 руб. 33 коп. В соответствии с условиями договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом начислены проценты в размере 87 975 руб., неустойка в размере 40 791 руб. 50 коп., которая снижена в соответствии со ст.9 ГК РФ до суммы 19 550 руб.

В судебное заседание представитель истца ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807-810, 811, 819 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, если иное не предусмотрено договором. Если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 заключен договор № о предоставлении займа в размере 34 000 руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 6). По условиям договора ФИО1 должен выплатить истцу сумму займа и проценты за пользование займом в размере 0,25 % от суммы займа за каждый день пользования займом. В силу п. 4.2 договора займа, неисполнение заемщиком обязательств по договору займа, является основанием для начисления процентов в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Решением Трехгорного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО1 в пользу истца взыскана сумма основного долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34 000 рублей, 16 320 рублей в качестве процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 21 241 руб. 50 коп. в качестве неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере 2346 рублей 85 коп.

В силу ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга. С учетом изложенного, произведенные ответчиком платежи в общей сумме 14 600 рублей 33 коп., истцом правомерно распределены на погашение расходов по взысканию долга и начисленных ранее процентов за пользование займом. Сумма основного долга и начисленных процентов на момент рассмотрения судом дела, ответчиком не погашена, доказательств обратного, суду не представлено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности, ранее взысканный решением суда, составляет 59 308 руб. 02 коп., что является основанием в силу ст. 811 ГК РФ для взыскания с ответчика процентов за пользование суммой займа в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Проверив представленный истцом расчет взыскиваемых денежных сумм, суд считает его верным, соответствующим существу обязательства, а исковые требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 87 975 руб., подлежащими удовлетворению. С учетом имеющейся суммы задолженности по кредитному договору и начисленных истцом процентов, ко взысканию заявлена неустойка в сумме 19 550 руб., размер неустойки истцом снижен, соответствует существу нарушения и периоду просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, исковые требования о взыскании неустойки суд считает подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 350 руб. 60 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 13, 56, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «МКК «РусФин» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Микрокредитная Компания «РусФин» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №: проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 975 руб., неустойку в размере 19 550 руб., расходы по оплате государственной пошлины 3 350 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий