Приговор № 1-149/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 1-149/2025

дело №1-149/2025

УИД 34RS0038-01-2025-001617-94


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградской области 11 августа 2025 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Никитиной М.Д.,

с участием:

государственного обвинителя ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <.....>, ФИО1 вышел из своего домовладения расположенного по адресу: <адрес>, к роднику. Примерно в <.....>, ДД.ММ.ГГГГ, проходя через лесной массив, расположенный в 150 метрах от <адрес>, ФИО1 увидел лежащий на земле обмотанный изоляционной лентой прозрачный полимерный пакетик, с находящимся в нем веществом белого цвета. В этот момент у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта наркотического средства. Действуя в целях реализации своего преступного умысла, ФИО1, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, находясь в вышеуказанном лесном массиве, с координатами <.....>, поднял лежащий на земле обмотанный изоляционной лентой прозрачный полимерный пакетик, тем самым незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство, являющееся смесью, содержащей <.....> массой <.....>. После чего, ФИО1 положил найденное им наркотическое средство в имеющуюся при нем пачку сигарет «Корона», которую положил в правый карман надетой на нем жилетки, тем самым стал незаконно хранить при себе для личного употребления, без цели сбыта наркотическое средство. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <.....>, ФИО1 двигался в качестве пассажира на автомобиле - такси «Яндекс Go». На мостовом переходе через <адрес> указанный автомобиль был остановлен инспекторами ДПС 3 взвода 2 роты Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес>. При проверке документов у инспекторов ДПС возникло подозрение, что ФИО1 находится в состоянии наркотического опьянения, а также о нахождении при нем наркотических веществ. ДД.ММ.ГГГГ, в <.....>, инспектором ДПС 3 взвода 2 роты Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1 был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане надетой на нем куртке-жилетке была обнаружена и изъята пачка сигарет «Корона», в которой находился обмотанный черной изоляционной лентой прозрачный полимерный пакетик с незаконно приобретенным и хранимым ФИО1 без цели сбыта наркотическим средством, а именно смесью, содержащей <.....> массой <.....>, включенное в Список I Перечня Наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I, Раздел «Наркотические средства»), и которое согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером наркотического средства.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого (<.....>), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <.....>, находясь в лесном массиве, расположенном примерно в 200 метрах от <адрес> в <адрес>, он обнаружил на земле лежащий небольшой сверток с наркотическим средством, который решил забрать себе для личного употребления. Сверток представлял собой прозрачный пакет, обмотанный изолентой, в котором находилось вещество белого цвета. Указанный сверток он положил в пачку сигарет «Корона», которая находилась в правом кармане его жилетки. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <.....>, он ехал на такси в <адрес>, автомобиль был остановлен на мостовом переходе через <адрес> в <адрес> сотрудниками ДПС. Инспектора ДПС попросили предъявить документы водителя автомобиля и его. Он пояснил, что документов у него с собой нет, после чего инспектор ДПС попросил выйти его из автомобиля. В ходе общения с инспекторами ДПС у них возникло подозрение, что он находится в состоянии опьянения, после чего он прошел в помещение стационарного поста ДПС расположенного на мостовом переходе через <адрес> в <адрес>, для установления личности. Инспектором ДПС, в присутствии двух понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого была изъята пачка сигарет «Корона», в которой находились два пакета, в одном из которых находилась высушенная и измельченная конопля, а во втором наркотическое вещество. Далее пачка сигарет «Корона», в которой находились два свертка один с веществом белого цвета, и один с ранее собранной коноплей, были изъяты и упакованы в полимерный пакет, горловина которого перемотана нитью белого цвета, с пояснительной запиской, на которой все участники поставили свои подписи.

После оглашения показаний, ФИО1 их подтвердил в полном объёме.

Помимо признательных показаний, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетелей:

Свидетель №1 <.....>) и Свидетель №2 (<.....>), согласно которым они состоят в должности инспекторов ДПС 3 взвода роты № ОБДПС ГУ МВД России по <адрес>. Во время несения службы, в <.....>, ДД.ММ.ГГГГ, на маршруте патрулирования № на посту ДПС, расположенного на мостовом переходе через <адрес>, ими был остановлен автомобиль «<.....>», государственный регистрационный знак <.....>. Представившись, они попросили предоставить водительское удостоверение и документы на транспортное средство, также с целью проверки документов они попросили пассажира предъявить документы. Документов у него с собой не было, он представился ФИО1 В ходе общения с ФИО1, у них возникло подозрение, что он находится в состоянии наркотического опьянения. ФИО1 проследовал в помещение стационарного поста, где в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого была изъята пачка сигарет «Корона», в которой были обнаружены два свертка, в одном из которых находилось вещество зеленого цвета, в другом вещество белого цвета. Изъятая пачка сигарет была упакована в полимерный пакет, горловина которого перемотана нитью белого цвета, с пояснительной запиской, на которой все участники поставили свои подписи.

Свидетель №3 (<.....>), согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <.....>, он совместно со своим знакомым по предложению сотрудников ДПС принимал участие в качестве понятых при производстве личного досмотра ФИО1 Перед началом досмотра ФИО1 было предложено выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы. ФИО1 пояснил, что ничего запрещенного при себе не имеет. После чего всем участникам следственного действия были разъяснены права и обязанности. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 было обнаружена и изъята пачка сигарет марки «Корона 21», в которой находились 12 сигарет и два свертка. В первом свертке находилось вещество растительного происхождения зеленого цвета, во втором свертке находился порошок белого цвета, которые в последствии были упакованы в полимерный пакет, горловина которого была перевязана нитью белого цвета, с пояснительной биркой, на которой все участники следственного действия поставили свои подписи. После чего был составлен протокол личного досмотра, где все участники поставили свою подпись.

Помимо приведённых показаний подсудимого ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства:

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ДПС 3 взвода 2 роты ОБ ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по <адрес> Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 была обнаружена и изъята пачка из-под сигарет, в которой находилось два свертка: с веществом серо-зеленого цвета растительного происхождения и порошкообразное вещество белого цвета <.....>

протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 в ходе личного досмотра был обнаружен сверток с наркотическим веществом <.....>

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО1 указал на открытый участок в траве под деревом в 150 метрах от <адрес> с географическими координатами <.....>, где ДД.ММ.ГГГГ он нашел сверток, замотанный в изоленту, внутри которого находилось наркотическое вещество <.....>

справкой об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество <.....> (в высушенном до постоянной массы состоянии) является наркотическим средством - <.....> включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Представленное на исследование вещество <.....>. является смесью<.....> — наркотическое средство, включенное в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № <.....>

заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий №-н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, представленное на исследование вещество массой <.....> является смесью, содержащей <.....> наркотическое средство включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен <.....>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 сверток, внутри которого находилось вещество массой <.....><.....>

Показания подсудимого ФИО1, свидетелей обвинения являются подробными, последовательными и согласуются, как между собой, так и с письменными материалами дела. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об их заинтересованности либо о наличии неприязненных отношений к подсудимому, судом не установлено. Не усматривается и оснований для самооговора подсудимым.

Принимая показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия, в качестве допустимого доказательства, суд учитывает, что ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого в присутствии защитника, положения ст. 46 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, ему разъяснились, что подтверждается подписями подсудимого в протоколе допроса. После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый их подтвердил.

Допросы свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в ходе предварительного следствия были произведены в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, были разъяснены, они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Протоколы следственных и процессуальных действий составлены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований считать данные доказательства недопустимыми у суда не имеется.

У суда не имеется оснований сомневаться в заключениях экспертиз, проведённых по уголовному делу, поскольку они произведены экспертами государственных экспертных учреждений, имеющих высокую квалификацию и значительный стаж работы по специальности, и предупреждёнными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, выводы экспертов научно обоснованы. Данных о какой-либо заинтересованности экспертов, либо о наличии неприязненных отношений к ФИО1, судом не установлено.

Оценивая вышеприведённые исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения настоящего уголовного дела и считает вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления доказанной полностью.

Для определения психического состояния ФИО1 по делу была проведена судебно-психиатрическая экспертиза.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО1, <.....>

Оценив поведение ФИО1 в судебном заседании, принимая во внимание данные об его личности и выводы экспертов, изложенные в заключении судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, суд признаёт его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

На основании изложенного, исходя из установленных фактических обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении наказания суд, на основании ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 <.....>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подробных, признательных показаний с момента задержания, сообщения сведений, не известных предварительному следствию, в том числе, указания места приобретения наркотического средства, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, <.....>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Совершённое подсудимым ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Поскольку преступление относятся к категории небольшой тяжести, оснований для решения вопроса о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд, основываясь на требовании закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, с учётом изложенного, требований ст.6, ст.60 УК РФ, а также личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, поскольку более мягкие виды наказания, предусмотренные санкцией статьи, не будут способствовать достижению целей наказания, указанных в ст.43 УК РФ.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ при определении срока исправительных работ применению не подлежат, поскольку санкция статьи предусматривает более строгий вид наказания – лишение свободы.

Несмотря на комплекс смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает достаточных оснований для применения правил ст.64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, по делу не установлено, не усматривается и оснований для примирения ст.76.2 УК РФ.

С учётом конкретных обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО2, суд полагает, что его исправление, а также достижение иных целей наказания возможно только в случае реального отбывания наказания, ввиду чего не усматривает оснований для применения ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п.10 ч.1 ст.308 УПК РФ в целях исполнения приговора, суд полагает, что мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

Так, согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

вещество белого цвета, массой <.....> содержащее <.....> хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес>, - предать органу, в производстве которого находится выделенное дело, по факту сбыта наркотических средств, - отделу дознания ОМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить осуждённому ФИО3, что, в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-149/2025,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.