Решение № 2-1492/2018 2-1492/2018~М-1358/2018 М-1358/2018 от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1492/2018

Дело № 2-1492/2018 18 июля 2018 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Шиляковой Н.В.,

при секретаре Филипьевой С.Н.,

с участием прокурора Сергеева С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 июля 2018 года в городе Котласе дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, несовершеннолетнему М.В.А. в лице законного представителя ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1, несовершеннолетнему М.В.А. в лице законного представителя ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., и выселении из жилого помещения. В обоснование требований указано, что решением .... районного суда .... от __.__.__ обращено взыскание на заложенное имущество, а именно квартиру, расположенную по адресу: ...., а __.__.__ в ходе исполнительного производства № от __.__.__ зарегистрировано право собственности Банка на указанную квартиру. Однако до настоящего времени в спорной квартире проживают и остаются зарегистрированными ответчики, что ограничивает права собственника Банка.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Согласно телефонограмме от __.__.__ ходатайствует об отложении судебного заседания, в связи с нахождением на больничном. Указанное ходатайство оставлено судом без удовлетворения, поскольку доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчиком не представлено.

В предварительном судебном заседании ответчик ФИО1 требования Банка не признала, пояснила, что дело о взыскании с нее задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенную квартиру рассмотрено судом без ее участия, она даже не знала о состоявшемся решении, намерена его обжаловать. Указала, что других жилых помещений у них не имеется.

Представитель Отдела опеки и попечительства Управления по социальным вопросам администрации МО «Котлас» по доверенности ФИО3 в судебном заседании указала, что требования Банка обоснованны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, заслушав заключения прокурора и представителя органа опеки и попечительства о необходимости удовлетворения исковых требований Банка, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Таким образом, вышеназванное законоположение предусматривает прекращение права пользования залогодателя и иных лиц в связи с обращением взыскания на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки в силу закона, и его реализацией только при условии, что оно заложено в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на установленные в этом пункте цели.

Что касается прекращения права пользования жилым помещением, заложенным по договору об ипотеке, то вытекающие из Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2000 года N 14-П, от 20 декабря 2010 года N 22-П и др.). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 5-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2012 года N 10-О-О, от 28 июня 2012 года N 1252-О и др.).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением .... районного суда .... от __.__.__ с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № взыскана задолженность по кредитному договору в размере .... руб. .... коп., а также обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: ...., принадлежащую ФИО1 путем ее реализации (продажи) с публичных торгов.

В результате несостоявшихся торгов на основании Постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от __.__.__ и акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, за ПАО Банк ВТБ24 __.__.__ зарегистрировано право собственности на указанное жилое помещение, а __.__.__ в соответствии с договором о присоединении банка ВТБ24 (ПАО) к Банку ВТБ (ПАО) право собственности зарегистрировано за истцом, что подтверждается выпиской из ЕГРН от __.__.__ (л.д.69).

__.__.__ истцом в адрес ответчиков было направлено требование об освобождении жилого помещения в срок до __.__.__.

Также в мае .... года в ходе телефонного разговора сотрудником банка ответчику ФИО1 было указано о необходимости добровольного освобождения квартиры и снятии с регистрационного учета, о чем пояснила в предварительном судебном заседании сама ФИО1

Согласно адресным справкам, справке с поквартирной карточки от __.__.__ в спорном жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, в настоящее время зарегистрированы ответчики ФИО1 (прежний собственник) и ее сын М.В.А.., __.__.__ года рождения, которые в добровольном порядке не освобождают жилое помещение и не снимаются с регистрационного учета.

Принимая во внимание, что в виду обращения взыскания на заложенное имущество на основании решения суда от __.__.__, и приобретения в дальнейшем квартиры истцом, право собственности ФИО1 на спорное жилое помещение прекращено __.__.__, что в силу ст.237 ГК РФ и ст. 292 ГК РФ является основанием для прекращения права пользования жилым помещением прежним собственником и членами семьи прежнего собственника, учитывая, что доказательств сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением при обращении взыскания на него как на предмет ипотеки ими не представлено, суд приходит к выводу о прекращении права ФИО1, являющейся прежним собственником, и ФИО2, являющегося членом семьи прежнего собственника, пользования квартирой и о необходимости их выселения из названного жилого помещения с последующим снятием с регистрационного учета по вышеназванному адресу, поскольку в добровольном порядке ответчики не освобождают жилое помещение и не снимаются с регистрационного учета.

На основании изложенного требования Банка подлежат удовлетворению.

Обязанность по обеспечению жилым помещением несовершеннолетних детей лежит на родителях.

Отсутствие у ответчиков другого пригодного для проживания жилого помещения не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в данном случае положения статьи 31 ЖК РФ (часть 4), позволяющие сохранить право пользования жилым помещением на определенный срок, не применяются.

В соответствии с положениями Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, решение суда о прекращении права пользования жилым помещением и выселении является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, несовершеннолетнему М.В.А. в лице законного представителя ФИО1 о признании прекратившими право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить.

Признать ФИО1, М.В.А. прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .....

Выселить ФИО1, несовершеннолетнего М.В.А. из жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, М.В.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд.

Председательствующий Н.В.Шилякова