Решение № 2-6542/2017 2-6542/2017~М0-5595/2017 М0-5595/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 2-6542/2017

РЕШЕНИЕ

ИФИО1.

20 июля 2017 года Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Иванова А.Ю.,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Эл банк», в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «МИКЛАНТ» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО КБ «Эл банк», в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «МИКЛАНТ» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования следующим.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 02.08.2016г. по делу № А55-11508/2016 ООО КБ «Эл Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эл Банк» и ФИО2был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 2500000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 20% годовых, начисляемых на остаток основного долга и задолженности по основному долгу.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО3; залог транспортного средства TОYOTA HIGHLANDER, идентификационный номер №, номер двигателя 2GR J507140, номер кузова №, принадлежащего ФИО5 на праве собственности; залог здания цеха безалкогольной продукции, площадью 290,2 кв.м., расположенного по адресу: 659780, ФИО1, <адрес>, участок 10В, принадлежащее ООО «МИКЛАНТ» на праве собственности; залог квартиры, площадью 73,90 кв.м., расположенной по адресу: 659780, ФИО1, <адрес>, принадлежащая ФИО4 на праве собственности.

Порядок и сроки погашения предоставленного кредита определяются разделом 5 кредитного договора, а также графиком платежей.

В установленные кредитным договором сроки возврат денежных средств, определенных графиком платежей, не производится.

В порядке досудебного урегулирования спора банк направил ответчикам требования о погашении суммы долга по кредитному договору, однако до настоящего времени сумма задолженности в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков перед банком составляет 917400,55 руб. из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 624330,71 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита в размере 164607,74 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 50877,15 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере77584,95 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере 917400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12374,01 руб.

Представитель истца ФИО11, действующая на основании доверенности № <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала, на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ООО «МИКЛАНТ» в суд не явились, о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, с исковыми требованиями согласились.

Ответчик ФИО2 в суд не явился. О дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещен, о причине неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой и телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручении адресату.

В соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Решением Арбитражного суда <адрес> от 02.08.2016г. по делу № А55-11508/2016 ООО КБ «Эл Банк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эл Банк» и ФИО2был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит на сумму 2500000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ с начислением процентов в размере 20% годовых, начисляемых на остаток основного долга и задолженности по основному долгу.

В соответствии с п. 2 Кредитного договора, исполнение заемщиком обязательств по кредитному обязательству обеспечивается: поручительством ФИО3; залогом транспортного средства TОYOTA HIGHLANDER, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащего ФИО5 на праве собственности; залогом здания цеха безалкогольной продукции, площадью 290,2 кв.м., расположенного по адресу: 659780, ФИО1, <адрес>, участок 10В, принадлежащее ООО «МИКЛАНТ» на праве собственности; залогом квартиры, площадью 73,90 кв.м., расположенной по адресу: 659780, ФИО1, <адрес>, принадлежащая ФИО4 на праве собственности.

Порядок и сроки погашения предоставленного кредита определяются п. 5 кредитного договора, а также графиком платежей.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эл Банк» и ФИО3 был заключен договор поручительства в соответствии с которым поручитель ФИО3 обязуется перед банком отвечать всеми своими денежными средствами и всем своим имуществом за полное исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17).

Пунктом 1.3 вышеуказанного договора поручительства установлено, что ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 361 ГК РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Обязательства ООО КБ «Эл банк» по кредитному договору выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.24-25).

В соответствии с п. 4.3.4. кредитного договора, заемщик обязался уплачивать основной долг и начисленные проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные разделом 5 настоящего договора.

Однако предусмотренные договором обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет. Обращения к ответчикам о погашении просроченных платежей результатов не принесли. По настоящее время кредит не погашен.

Таким образом, суд усматривает, что ответчиками нарушены обязательства, предусмотренные кредитным договором, поскольку договором не предусмотрен односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленного истцом расчета, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчиков перед банком составляет 917400,55 руб. из которых: задолженность по просроченному основному долгу в размере 624330,71 руб., повышенные проценты за несвоевременный возврат кредита в размере 164607,74 руб., задолженность по просроченным процентам в размере 50877,15 руб., пени на просроченные проценты за пользование кредитом в размере77584,95 руб.

Проверив представленный расчет, учитывая факт отсутствия возражений по расчету со стороны ответчиков, суд считает его правильным, выполненным в соответствии с условиями кредитного договора. При расчете задолженности истцом учтены платежи произведенные ответчиком.

Суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эл Банк» и ФИО4 был заключен договор залога №, в соответствии с которым в обеспечение своевременного возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО4 заложила следующее имущество:

-автомобиль TОYOTA HIGHLANDER, идентификационный номер №, номер двигателя №, номер кузова №, принадлежащего ФИО5 на праве собственности.

Согласно п. 1.3 Договора залога, стороны пришли к соглашению, что стоимость залогового имущества- автомобиля, составляет 806666,66 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эл Банк» и ООО «МИКЛАНТ» заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №, в соответствии с которым в обеспечение своевременного возврата кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ООО «МИКЛАНТ» заложил следующее имущество:

-здание цеха безалкогольной продукции, площадью 290,2 кв.м., расположенного по адресу: 659780, ФИО1, <адрес>, участок 10В, принадлежащее ООО «МИКЛАНТ» на праве собственности;

В соответствии с п. 1.1.3 Договора о залоге, стороны пришли к соглашению о стоимости залогового имущества, которая составляет 2472639,42 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эл Банк» и ФИО4 был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости) №, в соответствии с которым залогодатель- ФИО4передала в залог банка следующее имущество:

-квартиру, площадью 73,90 кв.м., расположенной по адресу: 659780, ФИО1, <адрес>, принадлежащая ФИО4 на праве собственности.

В силу п. 1.1.3 Договора о залоге имущества, стороны пришли к соглашению. Что стоимость заложенного имущества по договору составляет 801054,10 руб.

В соответствии с п. 2.4.5 вышеназнванных договоров залога имущества банк вправе обратить взыскание на имущество, обеспеченное залогом в случае не исполнения заемщиком обязанности по погашению сумм по кредитному договору.

В соответствии со ст. 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Поскольку судом установлено, что ответчиками было допущено нарушение сроков внесения платежей более чем три раза, что является существенным нарушением обязательств, суд считает обоснованными заявленные истцом исковые требования об обращении взыскания на имущество.

Согласно ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости предмета залога суд считает необходимым руководствоваться договором договорами о залоге № от ДД.ММ.ГГГГ, об ипотеке №№,22 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стоимость заложенного по кредитному договору имущества определена сторонами по соглашению. Кроме того, стоимость заложенного имущества, установленная данными договорами сторонами в судебном заседании не оспаривалась.

Таким образом, суд считает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в следующем размере:

-автомобиль TОYOTA HIGHLANDER, идентификационный номер №, номер двигателя 2GR J507140, номер кузова №, принадлежащего ФИО5 на праве собственности в размере 806666,66 руб.

-здание цеха безалкогольной продукции, площадью 290,2 кв.м., расположенного по адресу: 659780, ФИО1, <адрес>, участок 10В, принадлежащее ООО «МИКЛАНТ» на праве собственности в размере 2472639,42 руб.

-квартира, площадью 73,90 кв.м., расположенной по адресу: 659780, ФИО1, <адрес>, принадлежащая ФИО4 на праве собственности в размере 801054,10 руб.

Кроме того, с ответчиков солидарно в пользу банка подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12374,01 рубля (л.д.5), поскольку. в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Эл банк», в лице конкурсного управляющего государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ООО «МИКЛАНТ» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3, ФИО6, ООО «МИКЛАНТ» в пользу ООО «Эл Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 917400 рублей 55 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1374 рублей 01 копейку.

Обратить взыскание на автомобиль TОYOTA HIGHLANDER, идентификационный номер №, номер двигателя 2GR №, номер кузова №, принадлежащего ФИО5 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 806666,66 руб.

Обратить взыскание на здание цеха безалкогольной продукции, площадью 290,2 кв.м., расположенного по адресу: 659780, ФИО1, <адрес>, участок 10В,кадастровый №, принадлежащее ООО «МИКЛАНТ» на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2472639,42 руб.

Обратить взыскание на квартиру, площадью 73,90 кв.м., расположенной по адресу: 659780, ФИО1, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую ФИО4 на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 801054,10 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение изготовлено судьей в совещательной комнате.

Судья А.Ю. Иванов