Решение № 2-4972/2018 2-4972/2018~М-4539/2018 М-4539/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-4972/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре судебного заседания Бединой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4972/18 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила признать недействительным договор купли-продажи от <дата>. квартиры по адресу : <адрес> заключенный между ФИО3 и ФИО2, применить последствия недействительности сделки и прекратить право собственности ФИО3 на указанную квартиру.

В обоснование своих требований ФИО1 указала, что её <...> ФИО2 являлся собственником квартиры по адресу : <адрес> Ранее эта квартира была представлена ей в <дата>. по договору социального найма. Право собственности на квартиру у ФИО2 возникло на основании приватизации, от которой истица отказалась, но осталась проживать в квартире. С <дата>. ФИО2 стал злоупотреблять наркотическими веществами, был болен игроманией, в результате чего у него образовались большие долги. <дата>г. был заключен оспариваемый договор купли-продажи квартиры. Истица считает, что ФИО2 заключил указанный договор под угрозами расправы в случае не возврата долга, боялся за свою жизнь, жизнь своих родителей и малолетней дочери. Истица считает, что денежных средств за продажу квартиры ФИО1 не получал. В связи с этим, имеются основания считать сделку недействительной в соответствии со ст.179 п.1 ГК РФ.

В судебном заседании истица и её представитель заявленные требования поддержали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен по месту жительства.

Представитель ответчика ФИО3 иск не признал, представил письменные возражения на иск, из которых следует, что истец не представила доказательств оказания давления на ФИО2 при заключении сделки.

Третье лицо ПАО «УРАЛСИБ» представило письменный отзыв, в котором просило в иске отказать и из которого усматривается, что спорная квартира была приобретена ФИО3 за счет кредитных средств по договору займа заключенного с последней <дата>. В обеспечение договора займа была подписана закладная на квартиру, держателем которой является ПАО «УРАЛСИБ». Денежные средства определенные в договоре займа в размере 2 800 000 были выплачены непосредственно продавцу ФИО2 через индивидуальный банковский сейф.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по МО оставила принятие решение на усмотрение суда.

Третье лицо Управление опеки и попечительства Минобразования Московской области по Раменскому муниципальному района, городским округам Бронницы м Жуковский представило письменное мнение в котором оставила принятие решения на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно договора купли-продажи от <дата>. заключенного между ФИО4 и ФИО2, первая купила, а второй продал квартиру по адресу : <адрес>. Указанная квартира принадлежала продавцу на основании Договора передачи граждан занимаемых жилых помещений от <дата>., право собственности зарегистрировано в ЕГРН <дата>. Квартира ФИО3 приобретена за 3 500 000руб., из которых 2 800 000руб. кредитные средства предоставленные ей ПАО «БАНК УРАЛСИБ» по кредитному договору от <дата>.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

Согласно положений п. 1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно положений п. 1 ст. 454 ГК Ф по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений п. 1 ст. 549 ГК РФ следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Таким образом, по договору купли-продажи юридической целью является приобретение имущества в собственность за плату у законного собственника имущества, в подтверждение чему должны быть представлены соответствующие доказательства.

В соответствии со статьей 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для признания сделки недействительной по основаниям, предусмотренным ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен представить надлежащие и допустимые доказательства обоснованности заявленных требований.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно статье 59 ГПК РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

На основании ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В этой связи суд отмечает, что согласуясь с закрепленными в статьях 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод праве каждого на справедливое судебное разбирательство и праве на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в пункте 1 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (часть 2 статьи 57, статьи 62, 64, часть 2 статьи 68, часть 3 статьи 79, часть 2 статьи 195, часть 1 статьи 196 процессуального кодекса Российской Федерации).

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2010 года N 478-О-О указано, что норма части первой статьи 12 процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, конкретизируется в части первой статьи 56 того же Кодекса, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обязанность по доказыванию приведенных обстоятельств возложена процессуальным законом (статья 56 процессуального кодекса Российской Федерации) на заинтересованное лицо, обратившееся в суд за защитой права.

Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств о том, приходит к выводу что ФИО2 по своей воле добровольно заключил оспариваемый договор купли-продажи, совершаемые действия носили добровольный характер, являлись реализацией правомочий, предоставленных законом, и повлекли именно те правовые последствия, на которые они были направлены, обстоятельств, при которых возможно было бы прийти к выводу о том, что соответствующие действия совершались под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), судом установлены не были, относимыми и допустимыми доказательствами не подтверждены.

Суд приходит к выводу, что истцом ФИО1 в условиях состязательности и равноправия судебного заседания суду первой и апелляционной инстанции не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обоснованности заявленных ею к ответчикам исковых требований.

Сама сделка её прав как жильца данной квартиры не нарушает, т.к она отказавшись от приватизации сохранила за собой право пользования квартирой согласно статье 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО5 о признании недействительным договора купли-продажи от <дата>. квартиры по адресу : <адрес> заключенного между ФИО3 и ФИО2, применении последствий недействительности сделки и прекращении права собственности ФИО3 на указанную квартиру – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующего судьи:

Мотивированное решение составлено 1 октября 2018 года